PARTIE II YPOTHÉTJQUE. 353 
une forme solide et consistante à la surface, au moins depuis 74047 ans, 
puisque nous avons démontré qu’il faut ce même temps pour refroidir, au 
point de la température actuelle, un globe en incandescence qui serait de 
la même grosseur que le globe terrestre 3 , et composé des mêmes matières. 
Et comme la déperdition de la chaleur, de quelque degré qu’elle soit , se 
fait en même raison que l’écoulement du temps, on ne peut guère douter 
que cette chaleur de la terre ne fût double, il y a 37023 ans f-, de ce qu’elle 
est aujourd’hui, et quelle n’ait été triple, quadruple, centuple, etc., dans 
des temps plus reculés, à mesure qu’on se rapproche de la date de l’état 
primitif de l’incandescence générale. Sur les 74047 ans, il s’est, comme 
nous l’avons dit , écoulé 2905 ans avant que la masse entière de notre globe 
fut consolidée jusqu’au centre ; l’état d’incandescence d’abord avec flamme, 
et ensuite avec lumière rouge à la surface, a duré tout ce temps, après 
lequel la chaleur, quoique obscure, ne laissait pas d’être assez forte pour 
enflammer les matières combustibles, pour rejeter l’eau et la dissiper en 
vapeurs, pour sublimer les substances volatiles, etc. Cet état de grande cha- 
leur sans incandescence a duré 33911 ans, car nous avons démontré, par 
les expériences du premier Mémoire, qu’il faudrait 42964 ans à un globe 
de fer gros comme la terre et chauffé jusqu’au rouge, pour se refroidir 
au point de pouvoir le toucher sans se brûler; et, par les expériences du 
second Mémoire, on peut conclure que le rapport du refroidissement à ce 
point des principales matières qui composent le globe terrestre est à celui 
du refroidissement du fer : : 50516 : 70000 : or, 70000 : 50516 : : 42964 
: 33911 à très-peu près. Ainsi le globe terrestre, très-opaque aujourd’hui, 
a d’abord été brillant de sa propre lumière pendant 2905 ans, et ensuite sa 
a. Voyez le huitième Mémoire de la Partie expérimentale. 
« thèse dont il s’agit, n’est pas nécessairement la même que celle du mouvement de projection 
« des planètes. 
« Un phénomène, non-seulement très-difficile à expliquer dans cette hypothèse, mais qui lui 
« est contraire, est le peu d’excentricité des orbes planétaires. On sait, par la théorie des forces 
« centrales, que si un corps, mû dans un orbe rentrant autour du soleil, rase la surface de 
« cet astre, il y reviendra constamment à chacune de ses révolutions; d’où il suit que si les 
« planètes avaient été primitivement détachées du soleil , elles le toucheraient à chaque 
« retour vers cet astre, et leurs orbes, loin d’être circulaires, seraient fort excentriques. Il est 
« vrai qu’un torrent de matière , chassé du soleil , ne peut pas être exactement comparé à un 
« globe qui rase sa surface : l’impulsion que les parties de ce torrent reçoivent les unes des 
« autres, et l’attraction réciproque qu’elles exercent entre elles, peuvent, en changeant la 
« direction de leurs mouvements, éloigner leurs périhélies du soleil. Mais leurs orbes 
« devraient toujours être fort excentriques, ou du moins ils n’auraient pu avoir tous de 
« petites excentricités que par le hasard le plus extraordinaire. Enfin on ne voit point, dans 
« l’hypothèse de Buffon, pourquoi les orbes de plus de cent comètes, déjà observées, sont 
« tous fort allongées : cette hypothèse est donc très-éloignée de satisfaire aux phénomènes pré- 
« cédents. » ( Exposition du système du monde, t. II, p. 450 et suiv. ) 
Après cet examen supérieur de Yhypothèse de Buffon, Laplace expose la sienne, car il no 
craint, pas plus que Buffon, de l’appeler, de son nom : une hypothèse. — J’exposerai cette 
belle et simple hypothèse dans mes notes sur les Époques de la nature. 
IX. 
n 
