440 SUPPLÉMENT A LA THÉORIE DE LA TERRE. 
les hivers (c’est-à-dire l’intensité de la chaleur en hiver) sont prodigieu- 
sement différents et d’autant plus inégaux qu’on s’avance plus vers les 
zones froides? voilà la question : le fait est vrai, mais l’explication qu’en 
donne l’habile physicien que je viens de citer me paraît plus que gra- 
tuite; elle nous renvoie directement aux causes finales qu’il croyait éviter, 
car n’est-ce pas nous dire, pour toute explication, que le soleil et la terre 
ont d’abord été dans un état tel que la chaleur de l’un pouvait cuire les 
couches extérieures de l’autre, et les durcir précisément à un tel degré 
que les émanations de la chaleur terrestre trouveraient toujours des obsta- 
cles à leur sortie qui seraient exactement en proportion des facilités avec 
lesquelles la chaleur du soleil arrive à chaque climat et que de cette 
admirable contexture des couches de la terre qui permettent plus ou moins 
l’issue des émanations du feu central il résulte sur la surface de la terre 
une compensation exacte de la chaleur solaire et de la chaleur terrestre , 
ce qui néanmoins rendrait les hivers égaux partout aussi bien que les 
étés ; mais que dans la réalité, comme il n’y a que les étés d’égaux dans 
tous les climats, et que les hivers y sont au contraire prodigieusement 
inégaux, il faut bien que ces obstacles, mis à la liberté des émanations 
centrales , soient encore plus grands qu’on ne vient de les supposer, et 
qu’ils soient en effet et très-réellement dans la proportion qu’exige l’iné- 
galité des hivers des différents climats? Or qui ne voit que ces petites 
combinaisons ne sont point entrées dans le plan du souverain Être, mais 
seulement dans la tête du physicien, qui, ne pouvant expliquer cette égalité 
des étés et cette inégalité des hivers, a eu recours à deux suppositions 
qui n’ont aucun fondement, et à des combinaisons qui n’ont pu même à 
ses yeux avoir d’autre mérite que celui de s’accommoder à sa théorie, et 
de ramener, comme il le dit, cette égalité surprenante des étés à un prin- 
cipe intelligible! Mais ce principe une fois entendu n’est qu’une combi- 
naison de deux suppositions, qui toutes deux sont de l'ordre de celles qui 
rendraient possible l’impossible, et dès lors présenteraient en effet l’ab- 
surde comme intelligible. 
Tous les physiciens qui se sont occupés de cet objet, conviennent avec 
moi que le globe terrestre possède en propre une chaleur indépendante 
de celle qui lui vient du soleil: dès lors n’esl-il pas évident que cette cha- 
leur propre serait égale sur tous les points de la surface du globe, abstrac- 
tion faite de celle du soleil, et qu’il n’y aurait d’autre différence à cet 
égard que celle qui doit résulter du renflement de la terre à l’équateur, et 
de son aplatissement sous les pôles? différence qui, étant en même raison à 
peu près que les deux diamètres, n’excède pas T l~ 0 ; en sorte que la chaleur 
propre du sphéroïde terrestre doit être de ~ plus grande sous l’équateur 
que sous les pôles. La déperdition qui s’en est faite et le temps du refroi- 
dissement doit donc avoir été plus prompt dans les climats septentrionaux, 
