447 
PARTIE HYPOTHÉTIQUE. 
puleuse les causes de la vicissitude des saisons dans les différents climats. 
Ces causes peuvent se réduire à quatre principales, savoir : 1° l’inclinaison 
sous laquelle tombe la lumière du soleil suivant les différentes hauteurs de 
cet astre sur l’horizon; 2° l’intensité de la lumière, plus ou moins grande, 
à mesure que son passage dans l’atmosphère est plus ou moins oblique; 
3° la différente distance de la terre au soleil en été et en hiver; 4° l’inéga- 
lité de la longueur des jours dans les climats différents. Et en partant du 
principe que la quantité de la chaleur est proportionnelle à l’action de la 
lumière, on se démontrera aisément à soi-même que ces quatre causes 
réunies, combinées et comparées, diminuent pour notre climat cette action 
de la chaleur du soleil dans un rapport d’environ 66 à 1 du solstice 
d’été au solstice d’hiver. Et en supposant l’affaiblissement de l’action de la 
lumière par ces quatre causes, c’est-à-dire, 1° par la moindre ascension 
ou élévation du soleil à midi du solstice d'hiver, en comparaison de son 
ascension à midi du solstice d’été; 2° par la diminution de l’intensité de 
la lumière qui traverse plus obliquement l’atmosphère au solstice d'hiver 
qu’au solstice d’été; 3° par la plus grande proximité de la terre au soleii 
en hiver qu’en été ; 4° par la diminution de la continuité de la chaleur 
produite par la moindre durée du jour ou par la plus longue absence du 
soleil au solstice d’hiver, qui, dans notre climat, est à peu près double de 
celle du solstice d’été ; on ne pourra pas douter que la différence ne soit 
en effet très-grande et environ de 66 à 1 dans notre climat, et cette vérité 
de théorie peut être regardée comme aussi certaine que la seconde vérité 
qui est d’expérience, et qui nous démontre, par les observations du ther- 
momètre exposé immédiatement aux rayons du soleil en hiver et en été , 
que la différence de la chaleur réelle dans ces deux temps n’est néanmoins 
tout au plus que de 7 à 6; je dis tout au plus, car cette détermination 
donnée par M. Amontons n’est pas à beaucoup près aussi exacte que celle 
qui a été faite par M, de Mairan, d’après un grand nombre d’observations 
ultérieures, par lesquelles il prouve que ce rapport est : : 32 : 31. Que doit 
donc indiquer cette prodigieuse inégalité entre ces deux rapports de l’ac- 
tion de la chaleur solaire en été et en hiver, qui est de 66 à 1, et de 
celui de la chaleur réelle qui n’est que de 32 à 31 de l’été à l’hiver? N’est-il 
pas évident que la chaleur propre du globe de la terre est nombre de fois 
plus grande que celle qui lui vient du soleil? il paraît en effet que dans le 
climat de Paris, cette chaleur de la terre est 29 fois plus grande en été, 
et 491 fois plus grande en hiver que celle du soleil , comme l’a déterminé 
M. de Mairan. Mais j’ai déjà averti qu’on ne devait pas conclure de ces 
deux rapports combinés le rapport réel de la chaleur du globe de la terre 
à celle qui lui vient du soleil, et j’ai donné les raisons qui m’ont décidé a 
supposer qu’on peut estimer cette chaleur du soleil cinquante fois moindre 
que la chaleur qui émane de la terre. 
