467 
DES ÉPOQUES DE LA NATURE. 
mille lieues dans l’autre? Il est impossible qu’un débordement de la mer 
des grandes Indes ait envoyé des éléphants en Canada ni même en Sibérie, 
et il est également impossible qu’ils y soient arrivés en nombre aussi grand 
que l’indiquent leurs dépouilles. 
Étant peu satisfait de cette explication, j’ai pensé qu’on pouvait en don- 
ner une autre plus plausible et qui s’accorde parfaitement avec ma théo- 
rie de la terre '. Mais avant de la présenter, j’observerai, pour prévenir 
toutes difficultés : 1° que l’ivoire qu’on trouve en Sibérie et en Canada est 
certainement de l’ivoire d’éléphant, et non pas de l’ivoire de morse ou 
vache marine, comme quelques voyageurs l’ont prétendu ; on trouve aussi 
dans les terres septentrionales de l’ivoire fossile de morse, mais il est diffé- 
rent de celui de l’éléphant, et il est facile de les distinguer par la compa- 
raison de leur texture intérieure. Les défenses, les dents mâchelières, les 
omoplates, les fémurs et les autres ossements trouvés dans les terres du 
Nord , sont certainement des os d’éléphant ; nous les avons comparés aux 
différentes parties respectives du squelette entier de l’éléphant, et l’on ne 
peut douter de leur identité d’espèce 1 2 ; les grosses dents carrées trouvées 
dans ces mêmes terres du Nord, dont la face qui broie est en forme de 
trèfle, ont tous les caractères des dents molaires de l’hippopotame; et ces 
autres énormes dents dont la face qui broie est composée de grosses pointes 
mousses ont appartenu à une espèce détruite aujourd’hui sur la terre 3 , 
1. La théorie de Buffon est très-simple : 1° la terre a été primitivement fluide et incandes- 
cente ; 2° elle tenait sa chaleur primitive du soleil, dont elle avait été détachée par une comète; 
3° une fois détachée du soleil, elle a commencé à se refroidir; 4 u le refroidissement s’est fait 
sentir plus tôt au nord qu’à l’équateur, parce que le globe est moins épais au nord qu’à l’équa- 
teur; et 5° à mesure que le nord s’est refroidi, les animaux sont venus chercher à l’équateur 
la température qu’ils perdaient au nord. 
2. Il n’y a pas identité d’espèce (voyez les notes des p. 464 et 465). La distinction précise de 
l’éléphant fossile , ou mammouth , et des deux éléphants vivants n’a été faite que par Cuvier. 
Nous connaissons aujourd’hui deux éléphants vivants, que Buffon n’avait pas distingués : 
l’éléphant des Indes et celui d’Afrique (voyez la note de-lap. 187 du III e volume). 
L’éléphant fossile (le mammouth des Russes, l’elephas primigenius de Blumenbach) se rap- 
prochait plus de notre éléphant actuel des Indes que de celui d’Afrique. 
« On trouve sous terre, dans presque toirtes les parties des deux continents, les os d’une 
« espèce d’éléphant, voisine de celle des Indes, mais dont les mâchelières avaient des rubans 
« plus étroits et plus droits, où les alvéoles des défenses étaient plus longs à proportion, et la 
« mâchoire inférieure plus obtuse. Un individu, récemment tiré des glaces, sur les côtes de 
« Sibérie, par M. Adams, parait avoir été couvert d’un poil épais et de deux natures, en sorte 
« qu’il serait possible que cette espèce eût vécu dans des climats froids. Elle a depuis long- 
« temps disparu du globe. » ( Cuvier.) — Voyez la note de la p. 465. 
3. L’animal aux énormes dents dont la face qui broie est composée de grosses pointes mousses 
est le mastodonte; et Buffon dit très-bien que cette espèce est détruite aujourd’hui sur la terre ; 
mais il vient de dire que les grosses dents carrées dont la face qui broie est en forme de 
trèfle ont tous les caractères des dents molaires de l’hippopotame , et là il se trompe. Ce sont 
encore des dents de mastodonte , mais des dents à demi usées. — « Quoique Daubenton ait 
« pensé pendant quelque temps qu’une partie de ces dents pouvaient appartenir à l'hippopo- 
« tame, il ne tarda pas à revenir à une opinion meilleure ; et Buffon déclara bientôt que tout 
« porte à croire que cette ancienne espèce, qu’on doit regarder comme la première et la plus 
