602 
NOTES JUSTIFICATIVES. 
feu M. Collinson, membre de la Société royale de Londres. Yoici la traduc- 
tion de cette lettre : 
«M. George Croghan nous a assuré que, dans le cours de ses voyage, 
« en 1765 et 1766, dans les contrées voisines de la rivière d 'Ohio, environ 
« à 4 milles sud-est de cette rivière, éloignée de 640 milles du fort de 
« Quesne (que nous appelons maintenant Pitsburgh) , il a vu, aux envi- 
ci rons d’un grand marais salé, où les animaux sauvages s’assemblent en 
« certain temps de l’année, de grands os et de grosses dents, et qu’ayant 
« examiné cette place avec soin, il a découvert, sur un banc élevé du côté 
« du marais, un nombre prodigieux d’os de très-grands animaux, et que, 
« par la longueur et la forme de ces os et de ces défenses, on doit conclure 
« que ce sont des os d’éléphants. 
« Mais les grosses dents que je vous envoie, Monsieur, ont été trouvées 
« avec ces défenses; d’autres encore plus grandes que celles-ci, parais- 
« sent indiquer et même démontrer qu’elles n’appartiennent pas à des 
« éléphants. Comment concilier ce paradoxe? Ne pourrait-on pas supposer 
« qu’il a existé autrefois un grand animal 1 qui avait les défenses de l’élé- 
« phant et les mâchelières de l’hippopotame? car ces grosses dents mâche- 
« lières sont très-différentes de celles de l’éléphant. M. Croghan pense, 
« d’après la grande quantité de ces différentes sortes de dents, c’est-à-dire 
« des défenses et des dents molaires qu’il a observées dans cet endr oit, qu’il 
« y avait au moins trente de ces animaux. Cependant les éléphants n’é- 
« taient point connus en Amérique, et probablement ils n’ont pu y être 
« apportés d’Asie : l’impossibilité qu’ils ont à vivre dans ces contrées, à 
« cause de la rigueur des hivers, et où cependant on trouve une si grande 
« quantité de leurs os, fait encore un paradoxe, que votre éminente saga- 
ce cité doit déterminer. 
« M. Croghan a envoyé à Londres, au mois de février 1767, les os et 
« les dents qu’il avait rassemblés dans les années 1765 et 1766 : 
« 1° A mylord Shelburne, deux grandes défenses, dont une était bien 
« entière et avait près de 7 pieds de long (6 pieds 7 pouces de France); 
« l’épaisseur était comme celle d’une défense ordinaire d’un éléphant qui 
« aurait cette longueur. 
« 2° Une mâchoire avec deux dents mâchelières qui y tenaient, et outre 
« cela plusieurs très-grosses dents mâchelières séparées. 
« Au docteur Franklin, 1° trois défenses d’éléphant, dont une d’environ 
« 6 pieds de long, était cassée par la moitié, gâtée ou rongée au centre, et 
« semblable à de la craie; les autres étaient très-saines, le bout de l’une 
« des deux était aiguisé en pointe et d’un très-bel ivoire. 
« 2° Une petite défense d’environ trois pieds de long, grosse comme le 
i. Le mastodonte. — Voyez la note 3 de la page 467 et la note 3 de la page 548. 
