74 
DE L’ÉTAIN. 
L’élain s’unit au soufre par la fusion, et le composé qui résulte de celte 
mixtion est plus difficile à fondre que l’étain ou le soufre pris séparé- 
ment. 
Tous les acides agissent sur l’étain, et quelques-uns le dissolvent avec la 
plus grande énergie; on peut même dire qu’il est non-seulement dissous, 
mais calciné par l’acide nitreux, et cet exemple, comme nombre d’autres, 
démontre assez que les acides n’agissent que par le feu qu’ils contiennent' 1 . 
Le feu de l’acide nitreux* exerce son action avec tant de violence sur l’étain 
qu’il le fait passer, sans fusion, de son état de métal à celui d’une chaux 
tout aussi blanche et tout aussi peu fusible que la potée, ou chaux pro- 
duite par l’action d’un feu violent; et quoique cet acide semble dévorer ce 
métal, il le rend néanmoins avec autant de facilité qu’il s’en est saisi; il 
l’abandonne en s’élevant en vapeurs, et il conserve si peu d’adhésion 
avec cette chaux métallique, qu’on ne peut pas en former un sel. Le nitre 
projeté sur l’étain en fusion s’enflamme avec lui, et hâte sa calcination, 
comme il hâte aussi celle des autres métaux qui peuvent se calciner ou 
brûler. 
L’acide vitriolique 2 ,au contraire, ne dissout l’étain que lentement et sans 
effervescence ; il faut même qu’il soit aidé d’un peu de chaleur pour que la 
dissolution commence, et pendant qu’elle s’opère, il se forme du soufre qui 
s’élève en vapeurs blanches, et qui quelquefois surnage la liqueur comme 
de l’huile, et se précipite par le refroidissement. Cette dissolution de l’étain 
par l’acide vitriolique donne un sel 3 composé de cristaux en petites aiguilles 
entrelacées. 
L’acide marin 4 exige plus de chaleur que l’acide vitriolique pour dis- 
a. Je ne dois pas dissimuler que la raison des chimistes est ici bien différente de la mienne : 
ils disent que c’est en prenant le phlogistique de l’étain que l’acide nitreux le calcine, et ils pré- 
tendent le prouver, parce que dans cette opération l’acide prend les mêmes propriétés que lui 
donne le charbon , et que l’étain qui a pa-ssé dans l’acide nitreux, quoique non dissous, ne se 
laisse plus dissoudre, et que par conséquent, en supposant dans cette opération que l’étain fût 
calciné par le feu de l’acide, il devrait brûler de nouveau, et que cependant il est de fait que la 
chaux d’étain et l’acide nitreux n’ont plus aucune action l'un sur l’autre. Cette raison des clii— 
1. « L’étain est attaqué par Yacide azotique, qui le transforme en acide métastannique 
« hydraté... Lorsque l’acide azotique est monohydraté, il peut rester en contact avec l’étain 
« sans l’altérer ; mais si l’on fait intervenir une petite quantité d’eau , l’action se décide tout à 
« coup, le métal est attaqué avec une extrême vivacité, et quelquefois même avec production 
« de lumière : le mélange entre en ébullition, et dégage une grande quantité de vapeurs 
« nitreuses. » (Pelouze etFrémy.) 
2. « L ’ acide sulfurique, étendu d’eau, n’attaque pas l’étain d’une manière bien sensible ; 
« mais, lorsqu’il est concentré et bouillant, il l’oxyde rapidement, et dégage de l’acide sulfu- 
re reux, en laissant un résidu de sulfate de protoxyde d’étain, ou une combinaison d’acide sul- 
« furique et d’acide stannique. » ( Ibid.) 
3. Ce sel est le sulfate de protoxyde d’étain. (Voyez la note précédente.) 
4. « L’acide chlorhydrique , en dissolution concentrée, dissout l’étain et le fait passer à l’état 
« de protochlorure... Le même acide, étendu d’eau et froid, ne dissout l’étain qu’avec une 
« grande lenteur. » ( Ibid.) 
