TRAITÉ DE L’AIMANT. 
521 
admettre deux effets généraux, c’est-à-dire l’attraction et l’impulsion, qui 
n’est que la répulsion : la première également répartie et toujours subsis- 
tante dans la matière, et la seconde variable, occasionnelle et dépendante 
de la première. Autant l’attraction maintient la cohérence et la dureté des 
corp>, autant l’impulsion tend à les désunir et à les séparer. Ainsi, toutes 
les fois que les corps ne sont pas brisés par le choc, et qu'ils sont seule- 
ment comprimés, l’attraction, qui fait le lien de la cohérence, rétablit les 
parties dans leur première situation, en agissant en sens contraire, par 
répulsion, avec autant de force que l'impulsion avait agi en sens direct; 
c’est ici, comme en tout, une réaction égale à l’action : on ne peut donc 
pas rapporter à l'impulsion les effets de l’attraction universelle; mais c’est 
au contraire cette attraction générale qui produit, comme première cause, 
tous les phénomènes de l’impulsion. 
En effet, doit-on jamais perdre de vue les bornes de la faculté que nous 
avons de communiquer avec la nature? Doit-on se persuader que ce qui ne 
tombe pas sous nos sens puisse se rapporter à ce que nous voyons ou pal- 
pons? L’on ne connaît les forces qui animent l’univers que par le mouve- 
ment et par ses effets : ce mot même de forces ne signifie rien de maté- 
riel et n’indique rien de ce qui peut affecter nos organes, qui cependant 
sont nos seuls moyens de communication avec la nature. Ne devons-nous 
pas renoncer dès lors à vouloir mettre au nombre des substances maté- 
rielles ces forces générales de l’attraction et de l’impulsion primitive, en 
les transformant , pour aider notre imagination, en matières subtiles, en 
Huides élastiques, en substances réellement existantes, et qui, comme la 
lumière, la chaleur, le son et les odeurs devraient affecter nos organes; car 
ces rapports avec nous sont les seuls attributs de la matière que nous puis- 
sions saisir, les seuls que l'on doive regarder comme des agents mécani- 
ques, et ces agents eux-mêmes, ainsi que leurs effets, ne dépendent-ils pas, 
traction: pour le voir clairement, figurons-nous le ressort le plus simple, un angle solide de 
fer, ou de toute autre matière dure ; qu’arrive-t-il lorsque nous le comprimons ? Nous forçons 
les parties voisines du sommet de l’angle de fléchir, c’est-à-dire de s’écarter un peu les unes 
des autres, et, dans le moment que la compression cesse , elles se rapprochent et se rétablis- 
sent comme elles étaient auparavant; leur adhérence, de laquelle résulte la cohésion des corps, 
est , comme l’on sait, un effet de leur attraction mutuelle. Lorsque l’on presse le ressort, on ne 
détruit pas cette adhérence , parce que, quoiqu’on écarte les parties , on ne les éloigne pas assez 
les unes des autres pour les mettre hors de leur sphère d’attraction mutuelle, et par conséquent, 
dès qu’on cesse de presser, cette force qu’on remet, pour ainsi dire, en liberté, s’exerce , les 
parties séparées se rapprochent , et le ressort se rétablit. Si , au contraire, par une pression trop 
forte, on écarte les parties cohérentes au point de les faire sortir de leur sphère d’attraction, 
le ressort se rompt, parce que la force de la compression a été plus grande que celle de la cohé- 
rence, c’est-à-dire plus grande que celle de l’attraction mutuelle qui réunit ces parties. Le ressort 
ne peut donc s’exercer qu’ autant que les parties de la matière ont de la cohérence, c’est-à-dire 
autant qu’elles sont unies par la force de leur attraction mutuelle , et par conséquent le ressort 
en général qui peut seul produire l’impulsion, et l’impulsion elle-même, se rapportent à la force 
d’attraction, et en dépendent comme un effet particulier d’un effet général. » Voyez aussi le 
volume IX e , p. 1 et suiv. 
