TRAITÉ DE L'AIMANT. 549 
aimants, tandis que la communication de l'électricité détruit la vertu des 
corps qui la produisent. 
On peut donc dire que tous les effets magnétiques ont leurs analogues 
dans les phénomènes de l’électricité; mais on doit convenir en même temps 
que tous les phénomènes électriques n’ont pas de même tous leurs ana- 
logues dans les effets magnétiques : ainsi, nous ne pouvons plus douter que 
la force particulière du magnétisme ne dépende de la force générale de 
l’électricité, et que tous les effets de l’aimant ne soient des modifications de 
cette force électrique 3 . El ne pouvons-nous pas considérer l’aimant comme 
un corps perpétuellement électrique, quoiqu’il ne possède l’électricité que 
d’une manière particulière, à laquelle on a donné le nom de magnétisme ? 
La nature des matières ferrugineuses, par son affinité avec la substance du 
feu, est assez puissante pour fléchir la direction du cours de l’électricité géné- 
rale, et même pour en ralentir le mouvement en le déterminant vers la 
surface de l’aimant. La lenteur de l’action magnétique, en comparaison de 
la violente rapidité des chocs électriques, nous représente en effet un fluide 
qui, tout actif qu’il est, semble néanmoins être ralenti, suspendu , et , pour 
ainsi dire, assoupi dans son cours. 
Ainsi, je le répète , les principaux effets du magnétisme se rapprochent 
par une analogie marquée de ceux de l’électricité, et le grand rapport de 
la direction générale et commune des forces électrique et magnétique, de 
l’équateur aux deux pôles, les réunit encore de plus près, et semble même 
les identifier b . 
Si la vertu magnétique était une force résidente dans le fer ou dans l’ai- 
mant, et qui leur fût inhérente et propre, on ne pourrait la trouver ou la 
prendre que dans l’aimant même, ou dans le fer actuellement aimanté; et 
il ne serait pas possible de l’exciter, ou de la produire par un autre moyen; 
a. Notre opinion est confirmée par les preuves répandues dans une dissertation de M. Æpinus, 
lue à l’Académie de Saint-Pétersbourg : ce physicien y a fait voir que les effets de l’électricité 
et du magnétisme , non-seulement ont du rapport dans quelques points , mais qu’ils sont encore 
semblables dans un très-grand nombre de circonstances des plus essentielles ; en sorte , dit-il , 
qu’il n’est presque pas à douter que la nature n’emploie à peu près les mêmes moyens pour pro- 
duire l’une et l’autre force. 
b. M. le comte deTressan a pensé, comme nous, que le magnétisme n’était qu'une modifica- 
tion de l’électricité. Voyez son ouvrage, qui a pour titre : Essai sur le fluide électrique, con- 
sidéré comme agent universel ; mais notre théorie n’en diffère pas moins de son opinion. 
L’hypothèse de ce physicien est ingénieuse, suppose beaucoup de connaissances et de recher- 
ches; il présente des expériences intéressantes, de bonnes vues et des vérités importantes, mais 
cependant on ne peut admettre sa théorie. Elle consiste principalement à expliquer le méca- 
nisme de l’univers, et tous les effets de l’attraction, parle moyen du fluide électrique. Mais 
l’action impulsive d’aucun fluide ne peut exister que par le moyen de l’élasticité ; et l’élasticité 
n’est elle-même qu’un effet de l’attraction, ainsi que nous l’avons ci-devant démontré. On ne 
fera donc que reculer la question, au lieu de la résoudre, toutes les fois qu’on voudra expliquer 
l’attraction par l’impulsion , dont les phénomènes sont tous dépendants de la gravitation uni- 
verselle. On peut consulter, à ce sujet, l’article intitulé de Y Attraction , du I e1 ’ volume de la 
Physique générale et particulière de M. le comte de Lacépède. 
