561 
TRAITÉ DE L’AIMANT. 
Euler, et plusieurs autres®, voulant expliquer mécaniquement les phéno- 
mènes magnétiques , ont adopté l’hypothèse de Descartes , qui suppose dans 
la substance de l’aimant des conduits et des pores si étroits, qu’ils ne sont 
perméables qu’à cette matière magnétique, selon eux plus subtile que 
toute autre matière subtile; et, selon eux encore, ces pores de l’aimant' 
et du fer sont garnis de petites soupapes, de filets ou de poils mobiles,' 
qui tantôt obéissent, et tantôt s’opposent au courant de cette matière si 
subtile. Us se sont efforcés de faire cadrer les phénomènes du magnétisme 
avec ces suppositions peu naturelles et plus que précaires, sans faire 
attention que leur opinion n’est fondée que sur la fausse idée qu’il est pos- 
sible d’expliquer mécaniquement tous les effets des forces de la nature. 
Euler a même cru pouvoir démontrer la cause de l’attraction universelle , 
par l’action du même fluide, qui, selon lui, produit le magnétisme. Cette 
prétention, quoique vaine et mal conçue, n’a pas laissé de prévaloir dans 
l’esprit de quelques physiciens , et cependant , si l’on considère sans pré- 
jugé la nature et ses effets, et si l’on réfléchit sur les forces d’attraction 
et d’impulsion qui l’animent, on reconnaîtra que leurs causes ne peuvent 
ni s’expliquer, ni même se concevoir par cette mécanique matérielle 1 , qui 
n’admet que ce qui tombe sous nos sens, et rejette, en quelque sorte, ce 
qui n’est aperçu que par l’esprit; et de fait, l’action de la pesanteur ou 
de l’attraction peut-elle se rapporter à des effets mécaniques, et s’expliquer 
par des causes secondaires , puisque cette attraction est une force générale , 
une propriété primitive, et un attribut essentiel de toute matière ? Ne 
suffit-il pas de savoir que toute matière s’attire, et que celte force s’exerce, 
non-seulement dans toutes les parties de la masse du globe terrestre , mais 
s’étend même depuis le soleil jusqu’aux corps les plus éloignés dans notre 
univers, pour être convaincu que la cause de cette attraction ne peut nous 
être connue, puisque son effet étant universel, et s’exerçant généralement 
dans toute matière, cette cause ne nous offre aucune différence, aucun 
point de comparaison , ni par conséquent aucun indice de connaissance , 
aucun moyen d’explication ? En se souvenant donc que nous ne pouvons 
rien juger que par comparaison , nous verrons clairement qu’il est non- 
seulement vain , mais absurde de vouloir rechercher et expliquer la cause 
a. Je voudrais excepter de ce nombre Daniel Bernoulli, homme d’un esprit excellent : « Je 
« me sens, dit-il, de la répugnance à croire que la nature ait formé cette matière cannelée, et 
« ces conduits magnétiques qui ont été imaginés par quelques physiciens , uniquement pour 
« nous donner le spectacle des différents jeux de l’aimant... » Néanmoins ce grand mathéma- 
ticien rapporte comme les autres à des causes mécaniques les effets de l’aimant; ses hypothèses 
sont seulement plus générales et moins multipliées. (Voyez les Pièces qui ont remporté le prix 
de l'Académie des Sciences, année 1746.) 
1. Tout ce passage respire l’esprit philosophique le plus élevé : au-dessus de la mécanique 
matérielle, au-dessus de tout mécanisme , il y a les forces. (Voyez mon livre intitulé : Fon- 
lenelle ou de la philosophie moderne relativement aux sciences physiques, p. 22. ) 
xi. 36 
