562 
TRAITÉ DR L’AIMANT. 
d’un effet général et commun à toute matière, tel que l’attraction univer- 
selle , et qu’on doit se borner à regarder cet effet général comme une vraie 
cause à laquelle on doit rapporter les autres forces, en comparant leurs 
différents effets; et si nous comparons l’attraction magnétique à l’attraction 
universelle, nous verrons qu’elles diffèrent très-essentiellement. L’aimant 
est, comme toute autre matière, sujet aux lois de l’attraction générale, et 
en même temps il semble posséder une force attractive particulière , et qui 
ne s’exerce que sur le fer ou sur un autre aimant; or nous avons démontré 
que cette force , qui nous paraît attractive, n’est dans le réel qu’une force 
impulsive , dont la cause et les effets sont tout différents de ceux de l’at- 
traction universelle. 
Dans le système adopté par la plupart des physiciens, on suppose un 
grand tourbillon de matière magnétique, circulant autour du globe ter- 
restre, et de petits tourbillons de cette même matière, qui non-seulement 
circule d’un pôle à l’autre de chaque aimant, mais entre dans leur sub- 
stance, et en sort pour y rentrer. Dans la physique de Descartes, tout était 
tourbillon , tout s’expliquait par des mouvements circulaires et des impul- 
sions tourbillonnantes; mais ces tourbillons, qui remplissaient l'univers, 
ont disparu ; il ne reste que ceux de la matière magnétique dans la tète de 
ces physiciens. Cependant l’existence de ces tourbillons magnétiques est 
aussi peu fondée que celle des tourbillons planétaires; et on peut démontrer, 
par plusieurs faits 0 , que la force magnétique ne se meut pas en tourbillon 
autour du globe terrestre non plus qu’autour de l’aimant. 
La vertu magnétique , que l’aimant possède éminemment, peut de même 
appartenir au fer, puisque l’aimant la lui communique par le simple con- 
tact , et que même le fer l’acquiert sans ce secours , lorsqu’il est exposé aux 
impressions de l’atmospbère; le fer devient alors un véritable aimant, s’il 
reste longtemps dans la même situation ; de plus il s’aimante assez for- 
tement par la percussion , par le frottement de la lime , ou seulement en le 
pliant et repliant plusieurs fois; mais ces derniers moyens ne donnent au 
a. L’un de nos savants académiciens, M. Le Monnier, qui s’est occupé des phénomènes de 
l’aimant, a fait plusieurs expériences pour démontrer le peu de fondement de cette hypothèse 
des tourbillons autour de l’aimant. Il a mis sur un carton deux aimants, dont les pôles de diffé- 
rents noms étaient voisins : en ce cas, selon le système commun , les deux tourbillons magné- 
tiques doivent s’ètre réunis en un seul, et par conséquent il ne devrait se former sur la limaille 
du carton que deux vides répondant aux deux pôles; mais le fait est qu’il se forme toujours 
quatre vides, ce qui démontre que les deux tourbillons ne sont pas confondus, et que la matière 
magnétique ne passe pas d’un aimant à l’autre,... et certainement, s’il y a un tourbillon, il 
s’étend bien à deux ou trois lignes de la pierre. Cependant que l’on aimante une aiguille de 
boussole en la faisant couler à l’ordinaire sur la pierre, et, en même temps, en lui faisant tou- 
cher les deux boutons de l’armure, ou en la tenant éloignée de ces boutons de deux ou trois 
lignes seulement, elle prendra, dans les deux cas, deux directions diamétralement opposées, tout 
le reste ayant été parfaitement égal : la même extrémité de l’aiguille qui se tournerait au nord 
se tournera au sud, etc. Histoire de l’Académie des Science*, année 1733, p. 15 et 16. 
