590 
TRAITÉ DE L’AIMANT. 
degrés “. De même on peut voir, par les observations faites à Londres, qu’a- 
vant l’année 1657 l'aiguille déclinait à l’est, et qu’après cette année 1657, où 
sa direction tendait droit au pôle, elle a décliné successivement vers l'ouest 6 . 
La déclinaison s’est donc trouvée nulle à Londres six ans plus tôt qu’à 
Paris, et Londres est plus occidental que Paris de deux degrés vingt-cinq 
minutes. Le méridien magnétique coïncidait avec le méridien de Londres 
en 1657, et avec le méridien de Paris en 1663 ; il a donc subi pendant ce 
temps un changement d’occident en orient par un mouvement de deux 
degrés vingt-cinq minutes en six ans, et l’on pourrait croire que ce mou- 
vement serait relatif à l’intervalle des méridiens terrestres, si d’autres obser- 
vations ne s’opposaient pas à cette supposition; le méridien magnétique de 
la ligne sans déclinaison passait par Vienne en Autriche, dès l’année 1638: 
celle ligne aurait donc dû arriver à Paris plus tôt qu’à Londres; et cepen- 
dant c’est à Londres qu’elle est arrivée six ans plus tôt qu’à Paris. Cela nous 
démontre que le mouvement de cette ligne n’est point du tout relatif aux 
intervalles des méridiens terrestres. 
Il ne me paraît donc pas possible de déterminer la marche de ce mou- 
vement de déclinaison, parce que sa progression est plus qu’irrégulière, et 
n’est point du tout proportionnelle au temps, non plus qu’à l’espace; elle 
est tantôt plus prompte, tantôt plus lente, et quelquefois nulle; l’aiguille 
demeurant stationnaire et même devenant rétrograde pendant quelques 
années, et reprenant ensuite un mouvement de déclinaison dans le même 
sens progressif. M. Cassini, l'un de nos plus savants astronomes, a été informé 
qu’à Québec la déclinaison n’a varié que de trente minutes pendant 37 ans 
consécutifs : c’est peut-être le seul exemple d’une station aussi longue. 
Mais on a observé plusieurs stations moins longues en différents lieux : par 
exemple, à Paris, l’aiguille a marqué la même déclinaison pendant cinq 
années, depuis 1720 jusqu’en 1724, et aujourd’hui ce mouvement pro- 
gressif est fort ralenti ; car pendant seize années la déclinaison 11 ’a augmenté 
que de deux degrés, ce qui ne fait que sept minutes et demie par an, puis- 
qu’en 1769 la déclinaison était de vingt degrés, et qu’en 1785 elle s’est 
trouvée de vingt-deux c . Je ne crois donc pas que l’on puisse, par des obser- 
a. Extrait des observations faites à l’Observatoire royal en l’année 17S5. 
b. L’aiguille aimantée n’avait aucune déclinaison à Vienne en Autriche dans l’année 1638 ; 
elle n’en avait de même aucune en 1600 au cap des Aiguilles en Afrique ; et, avant ces époques, 
la déclinaison était vers l’est dans tous les lieux de l’Europe et de l’Afrique. ( Musschenbroeclc, 
page 166. ) Ceci semble prouver que la marche de la ligne sans déclinaison ne se fait pas par 
un mouvement régulier, qui ramènerait successivement la déclinaison de l’est à l’ouest; car- 
Vienne étant à quatorze degrés deux minutes trente secondes à l’est de Paris, cette ligne sans 
déclinaison aurait dû arriver à Paris, plutôt qu’à Londres, qui est à l’ouest de Paris, et l’on 
voit que c’est tout le contraire, puisqu’elle est arrivée six ans plus tôt à Londres qu'à Paris. 
c. Ce fait est confirmé par les observations de M. Cotte, qui prouvent que la déclinaison 
moyenne de l’aiguille aimantée, en 1786, n’a été à Laon que de vingt-un degrés trente-une 
minutes. Voyez le Journal de Physique du mois de mai 1787. 
