titre de curiosité en 1840, et qui n’avait pas cru lui- 
même pouvoir employer les genres qui s’y trouvaient 
indiqués. On pourrait aussi bien tenter la résurrec- 
tion des noms de Galeodes et de Volema employés 
par Bolten en 1798 et qui nous ont été révélés seule- 
ment en 18o2 par Moerch dans son catalogue de vente 
de la collection du comte de Yoldi. Mais ce sont là de 
pures curiosités historiques sans valeur scientifique 
réelle, des mots mort -nés qu’il faut abondonner 
définitivement. 
La question aujourd’hui est bien éclaircie ; Chenu 
dans son travail de conchyliologie, Tryon dans ses 
divers ouvrages, Fischer dans son récent manuel, 
Zittel, Hoernes dans leurs ouvrages classiques de 
paléontologie, ont pesé ces opinions et variations 
historiques et sont d’accord pour conserver le genre 
Melongena Schumacher, dont le type reste Melongena 
melongena L. sp. {Murex) ^ genre distant des Pyrules, 
et à placer au voisinage des Fulgur, Liostoma, Strep- 
sidura, Semi-fusus, etc. 
Disons^ pour terminer cette aride nomenclature, 
que Deshayes a groupé les Melongena dans le voisi- 
nage des Muricidæ, Tryon les place en tête des Buc- 
cinidæ, Adam les classe dans les Fusinæ et, enfin, 
récemment M. Fischer les a notés parmi les Turbi- 
nellidæ^ laissant entrevoir combien cette famille reste 
encore obscure tant au point de vue anatomique qu’à 
celui de la classification générique rationnelle des 
espèces vivantes et fossiles. 
