_ 46 — 
toute nouvelle. Murray pour les mammifères, Wallace 
pour les oiseaux, et quelques malacologistes, ont 
montré le chemin ; mais c’est d’hier seulement que 
quelques paléontologistes comme MM. . Waagen et 
Neumayer s’y sont engagés. 
Sans habitat positif, sans gisement bien établi, la 
recherche même de la filiation des formes est illu- 
soire, on aboutit à des descendances qui sont contre- 
dites aussitôt par des faits matériels. Ainsi M. Marrat, 
conservateur des collections conchyliologiques du 
muséum de Liverpool, en étudiant spécialement une' 
série considérable de toutes les espèces vivantes et 
fossiles du genre Nassa, afin de les classer, de les 
nommer, a rencontré de telles difficultés dans la 
recherche et la limite des caractères spécifiques, qu’il 
a dû y renoncer. Après avoir catalogué plus de 
1,500 formes vivantes différentes et montré que les 
plis d’ornementation, les costules, les stries étaient 
variables; que les pointes, les denticulations pou- 
vaient s’accentuer ou disparaître avec toutes les tran- 
sitions intermédiaires désirables, sans qu’aucun de 
ces caractères lui ait paru pouvoir lui servir de crité- 
rium, arrive à la conclusion que « le genre Nassa est 
formé par une seule coquille d’une variété de formes 
sans fin » . Dépassant même cette formule, il admet que 
les Nassa passent aux Buccins, aux Desmoulea, aux 
Phos et d’autre part aux Colombelles, de telle sorte 
qu’après avoir nié l’espèce, il est conduit à nier le 
genre. C’est que M. Marrat, de bonne foi certainement, 
a, sans le savoir, évité l’espèce qu’il cherchait par 
