temps et dans l’espace et, avec l’aide de l’habilat et 
du gisement, sa filiation confirmée a de grandes 
chances de devenir exacte. 
Ce n’est pas le lieu de discuter si l’espèce existe ou 
n’existe pas au point de vue philosophique, mais au 
point de vue pratique; au point de vue transformiste 
même, il est certain qu’il est utile de la distinguer et 
de la désigner. 
Dans l’intérêt de nos études, il faut grouper les 
ressemblances, les décrire, les nommer ; partir d’un 
individu dans une localité ou un gisement, recon- 
naître sa tribu, sa variété locale constituée par un 
groupe d’individus semblables, arriver à l’espèce 
régionale, qui est constituée par diverses variétés 
affines, mais limitée dans l’espace et dans le temps 
par des lacunes géographiques et géologiques posi- 
tives. Dans ces conditions, ces précautions étant 
prises, l’espèce nous apparaît avec une stabilité suffi- 
sante pour diriger nos conclusions. 
Nous pouvons chercher maintenant quel enseigne- 
ment nous donneraient les diverses grandes faunes 
tertiaires d’Europe comparées avec les faunes 
actuelles. 
Voyons d’abord l’éocène : la plus grande majorité 
des formes de mollusques supérieurs de cet étage n’a 
aucune analogie avec la faune des mers actuelles d’Eu- 
rope; au contraire, les relations avecles espèces vivantes 
de l’Océan Indien éclatent à première inspection. 
Voici quelques exemples de ces espèces fossiles 
ancestrales avec les noms des formes représentatives 
d’aujourd’hui, ainsi que leur habitat : 
