']'riforis perversus. 
l‘"ralo lan is. 
Columbella luronica. 
Nassa limala. 
Pisania exsculpla. 
Murex crislalus. 
Milra reclicosla. 
Cancellaria initræronnis. 
Haphiloma vulpecula. 
Mangilia clalhrala. 
Drillia puslulata. 
Su renia iiilermoclia. 
Genolia rarnosa. 
Ce plus grand nombre lient uniquement à ce (|ue M. Degrange- 
Touzin nous a donné une liste très étendue des fossiles des environs 
d’Orthez. 
Voilà certes qui donne une impression de grande ressemblance des 
faunes en ([uestion. On peut encore ajouter aux arguments pour la 
contetuporauéité que « Cardila Joiicmucli a pris à ce niveau ( bargi- 
leyre), un aspect et un faciès si particuliers, que les individus recueillis 
dans les autres niveaux de l’étage paraissent ne pas y avoir la môme 
importance ni joué le même rôle. Uenoisl(/oc. cil.) ». Etentin que le 
dépôt de Largileyre est constitué lui aussi i>ar des sables rougeâtres 
contenant quelques grains verts. 
Mais il faut remarquer d’autre part, que de toutes les espèces citées 
plus haut, aucune n’est caractéristique. 
Ce sont poui- la plujiart des formes belvétiennes (quelques-unes 
même sont d’origine plus anciennej; Ixiaucoup se relrouvenl dans 
le pliocène et jusque dans les mers actuelles. Cette absence de formes 
typiques communes tient, je crois, à ce (pic notre connaissance des 
faunes malacologiques du miocène supérieur de l’ouest et du sud- 
ouest de la France est très imparfaite. 
Les auteurs qui ont étudié l’iine et l’autre de ces régions se sont 
contentés, jusqu’ici, de signaler les espèces faciles à identilier avec 
des formes déjà connues. I.es espèces criticpies ou nouvelles, et il y 
en a beaucoup, qui pourraient mettre en relief les caractères projires 
à chacune de ces faunes, qui les dislingiu'raient, s’il y a lieu, de 
rilelvélicn5[t l'’alunien de M. Dollfus, Falunien D’orb. p. p.), il’une 
part, du Tortonien typique, d’autre part; ces espèces, qui eu un mot 
justifient la création d’un nouvel étage, sont restées sans descrip- 
tion. 
