56 
W. Bacmeister: Über das Vorkommen des Steinsperlings. 
nicht unangebracht sein, einmal die Frage nach dem Vorkommen des 
Steinsperlings in Württemberg aufzuwerfen. 
Die Literatur über diesen Stoff ist dürftig. Christian Ludwig 
Landbeck berichtet in seiner „Systematischen Aufzählung der 
Vögel Württembergs“ (Stuttgart und Tübingen 1S34) unter Nr. 
91 über den Steinsperling: „Nistet bei Mergentheim nicht selten und 
soll sich im Herbste daselbst in Scharen von etlichen Hunderten bei- 
sammen aufhalten ; sonst ist mir nicht bekannt, daß er auch in anderen 
Gegenden Württembergs beobachtet worden wäre.“ In einem „Bei- 
träge zur Vaterlandskunde“ überschriebenen Nachtrag zu der „Syste- 
matischen Aufzählung“ usw. im Corrcspondenzblatt des Kgl. Würt- 
tembergischen Landwirtschaftlichen Vereines, Jahrgang 1836, 2. Bd. 
(Stuttgart und Tübingen 1836) sagt Landbeck S. 64 vom Stein- 
sperling: „ . . . wurde im Januar 1836 bei Ehingen — an der Donau 
— gefangen.“ In der 1863 erschienenen 2. Auflage von C. G. F r i- 
derich’s „Naturgeschichte der deutschen Vögel“ wird über das 
Vorkommen des Steinsperlings folgendes erwähnt: „In Deutschland 
trifft man ihn nicht überall, und mehr in den südlichen Teilen; im 
Schwäbischen, in der Wetterau und im Rheingau, in Württemberg- 
namentlich bei Mergentheim, sonst ist er selten.“ In ähnlicher Weise 
sprechen sich die 3. und 4. Auflage aus, letztere jedoch schon nicht 
mehr ganz bestimmt, sofern gesagt wird : „In Deutschland gehört er 
zu den seltenen Vögeln, soll zwar schon, nach L a n d b e c k, zu Hun- 
derten bei Mergentheim usw. vorgekommen sein.“ Sollte Land- 
b e c k’s Angabe vielleicht nicht den Tatsachen entsprochen haben? 
Dieser Zweifel taucht umso mehr auf, als in der 5., von Alexander 
Bau bearbeiteten Auflage des F r i d e r i c h von 1905 (ebenso wie 
in der ersten von 1849) eine Angabe über das Vorkommen des Stein- 
sperlings bei Mergentheim sich nicht mehr vorfindet. Und dieser 
Zweifel wird umso lauter, als., wie weiter unten auszuführen sein 
wird, kein geringerer als Freiherr Richard König von und zu 
Wart hausen die diesbezügliche Angabe Landbeck’s für 
unrichtig erklärt hat. — In dem vom „Bund für Vogelschutz“ in Stutt- 
gart herausgegebenen, jetzt abgeschlossenen „Vogelbuch“ ist auf Seite 
250 über den Steinsperling nur gesagt: „In Württemberg wurde er 
bei Saulgau als Irrgast angetroffen.“ Eine von E. Geb h a r d t in 
Heft 2 (1911) der „Mitteilungen über die Vogelwelt“ veröffentlichte 
Notiz dahingehend, er glaube auf dem Hohenasperg bei Ludwigsburg 
einen Steinsperling gehört zu haben, ist zu unbestimmt, um faunistisch 
