57 
W. Bacmcister: Über das Vorkommen des Steinsperlings. 
verwertet werden zu können. Auch scheint mir der genannte Berg, 
der auf seinen Hängen durchgängig angebaut ist und auf dessen 
Hochebene (356 m) sich eine Strafanstalt befindet, ganz und gar 
nicht für die Bedürfnisse des Steinsperlings sich zu eignen. Verfasser 
dieser Zeilen hat bei seinen wiederholten Besuchen des Hohenaspergs 
nie etwas vom Steinsperling bemerkt. Als Irrgast mag Petronia wohl 
noch da und dort in Württemberg vorgekommen sein. Beobachtungen 
in dieser Richtung scheinen jedoch nicht veröffentlicht worden zu 
sein. Mündlich habe ich von Herrn Wilhelm P a 11 1 1 e n in Öhringen, 
einem vorzüglichen Kenner der württembergischen, insbesondere der 
hohenlohischen (fränkischen) Vogelwelt, erfahren, daß er im No- 
vember oder Dezember vor etwa sieben Jahren in einem Wirtschafts- 
garten in Öhringen zwei Männchen des Steinsperlings deutlich aus 
der Nähe beobachtet habe. Es war dies die einzige Begegnung des 
genannten Herrn während seines sich auf mehr als ein halbes Jahr- 
hundert erstreckenden Studiums der württembergischen Ornis. 
Nachfragen bei württembergischen Präparatoren waren ohne Er- 
gebnis. 
Sonach bleibt als einziger Stand- und Brutort des Steinsperlings 
in Württemberg die Gegend von Mergentheim und zwar kommt im 
besonderen die Ruine Neuhaus in Betracht, auf der Petronia vor- 
gekommen sein soll. Diese auf Markung Igersheim (319 m über dem 
Meer) gelegene Ruine befindet sich auf der Spitze des Kitzberges, 
der lang und steil ins Taubertal vorspringt. Früher würzburgisches 
Lehen, später Sitz des Deutschordens, wurde die Burg 1790 und in 
den folgenden Jahren abgebrochen. Auf dieser Burgruine hat, wie 
ich aus mehreren von dem f württembergischen Oologen Bau- 
rat Dr. Bruckmann an Wilhelm Pantlen gerichteten Briefen 
ersehen konnte, in den siebziger Jahren Baron König - Wart- 
hausen wiederholt nach dem Steinsperling und dessen Gelege 
gefahndet, jedoch ohne Erfolg. Pantlen hatte ein Gelege von der 
Ruine Neuhaus als Petronia-Gelege erhalten. Um sich über die 
Echtheit zu versichern, schickte er ein Ei an Dr. B r u c k m a n n, 
der es Baron Koni g zur Begutachtung - vorlegte und der hierüber 
im Jahre 1875 an Dr. Bruckmann folgendes schrieb: ,,Das an- 
gebliche Steinsperlingei stimmt völlig mit Passer montanus. Mein 
einziges Petronia - Ei ist größer und mehr brachpieperartig, auch die 
Thienemann ’schen sind wesentlich größer und anders. Das von 
Landbeck angegebene, mir etwas zweifelhafte Brüten dieser Art 
