Dr. E. Rößler: Bemerkungen z. Artikel: „Kritische Verbesserungen“. 61 
sicht unterzogen, was ich im \ orwort zu meinem Verzeichnisse auch 
hervorgehoben habe. Die Fehler und Irrtümer in de m- 
selben sind daher nur die Folge der fehlerhaften 
alten Acquisitio ns - Verzeichnisse, wovon H i r t z 
ganz gut Kenntnis hatte und dies, wie ich glaube, eigentlich auch 
hätte erwähnen müssen, wollte er seiner Arbeit nicht einen tenden- 
ziösen Anstrich geben. 
Ein Beweis für den erwähnten Grund dieser Fehler ist auch der 
Umstand, daß Hirtz manche in meinem Verzeichnisse erwähnten 
Exemplare in der Sammlung nicht finden konnte, so z. B. Phalacro- 
corax graculits desmaresti (Payr.), Aythia nyroca (Giild.) aus Odra 
u. Lyurus (Tetrao) tctrix (L. ) , während z. B. wieder Agrobates galac- 
totes fa miliaris (Menetr.) sicher als solcher von mir angeführt wor- 
den wäre, wenn ich das ganze Material der Sammlungen hätte durch- 
sehen können, da die Stücke auch heute noch mit den Original-Eti- 
ketten R e i s e r’s : Agrobates familiaris versehen sind. Eben das- 
selbe beweisen auch die falschen Zeitangaben bei Monticola saxatilis 
(L.), sowie einige doppelt bei verschiedenen Arten angegebene Daten, 
z. B. bei Circus macrurus (Gm.) und C. pygargus (L.), Phalacro- 
corax graculus (L.) und Ph. carbo (L.), Totanus fuscus (L.) und 
T. totanus (L. ), Stcrcorarius pomarinus (Temm.) und S. crcpi- 
datus (Banks.). 
Einige von Hirtz erwähnte Richtigstellungen habe ich schon 
selbst vor Jahren bei teilweiser gelegentlich sich ergebender Durch- 
sicht des Materials durchgeführt, freilich leider nur in meinem Hand- 
exemplare, wovon sich Hirtz hätte überzeugen können. Diese 
Richtigstellungen betreffen die Arten: Acanthis hornemannn (Holb.), 
Clangula ( Fuligula ) clangula Güld. und Aythia nyroca (Giild.), 
Anser erythropus (L.), Dytes ( Colymbus ) auritus (L.). Auch das 
Exemplar von Stcrcorarius pomarinus (Temm.) aus Porto Buso 
findet sich in meinem Handexemplare vermerkt. 
Außerdem könnten manche Fehler meiner Meinung nach eigent- 
lich auch sonst gar nicht als solche von mir begangen aufgefaßt wer- 
den. Ich hielt mich nämlich bei Zusammenstellung des Verzeich- 
nisses an den „Nomenclator avium regni Hungariae“ (1898) und 
konnte damals, wie schon erwähnt, leider nicht das ganze Material 
sichten, so daß ich nur bei jenen Arten auch die Subspezies anführte, 
wo und wie ich dies in den Acquisitions-Verzeichnissen vorfand. Da- 
durch entfiel natürlich auch die Angabe der im „Nomenclator“ als 
