170 
Dr. A. Laubmann : Zur Ornithologie der Insel Korsika. 
Mus. München : 
1. 1910/659 9 Ajaccio 24. IV. 1910 
2. „ /1 957 6 „ 1. IX. „ 
a. 111 ; 
a. 105. 
Koil. Laubmann : 
1. 2986 9 Ajaccio 3. X. 
2. 2985 5 Campo di Loro 20. X. 
3. X. 1910 
a. 112 ; 
a. 110 . 
v. T s c h u s i gibt im Omithologischen Jahrbuch 1912, p. 219, 
folgende Charakteristik seiner neuen Wachtelforni : „Oberkörper 
sehr dunkel ; Seiten ebenso, grob gestreift“. Mit diesen Angaben 
stimmen die vier mir von der Insel Korsika zur Verfügung stehen- 
den Exemplare absolut nicht überein. Sie sind in der Färbung um 
Nichts dunkler wie Stücke, die ich aus Deutschland zum Vergleich 
heranziehen konnte ; und zwar lassen sie auch nicht die v. T s c h u s i 
als besonders grob angegebene Schäftung an den Seiten erkennen. 
Tschusi gibt für seine Form, sowohl für die Männchen wie 
für die Weibchen eine Flügellänge von 100 mm an. Diese Fänge 
wird von einem jeden meiner vier Exemplare weit übertroffen. Als 
kleinstes Stück stellte sich ein (f vom 1. IX. 1910 dar, das eine 
Flügellänge von 105 mm besitzt, also immer noch 5 mm mehr als 
die Tschusi-Form. 
Nachdem aber v. T schusi bei der Beschreibung seiner neuen 
Form bemerkt: „Selbst die gut unterscheidbaren Formen C. c. 
japonica Temm. und Schleg. und C. c. africana Temm. und Schleg. 
sind von unserer europäischen Wachtel nicht so auffallend verschie- 
den, wie die Wachteln Korsikas“, kann es als feststehend ange- 
nommen werden, daß meine vier Exemplare von genannter Insel 
überhaupt nicht als einheimische Brutvögel angesehen werden dür- 
fen, sondern daß es sich in dem vorliegenden Falle eben um Zug^ 
vögel, also uni Stücke von C. c. coturnix handelt. 
Auch Parrot sah in dieser Sache nicht klar. So schreibt er 
an zitierter Stelle : „Es ist schwer zu sagen, ob diese Überwinterer 
aus nördlichen Gebieten zugewandert oder auf der Insel selbst be- 
heimatet sind ; ich vermute aber entschieden das letztere. Unter- 
schiede zwischen ihnen und Exemplaren aus anderen Gegenden 
lassen sich bei einem Männchen (6. IT.), das ich präparieren konnte, 
ebenso wenig wie bei einem später erhaltenen Weibchen (24. IV.), 
das alles dings durch geringe Flügellänge (98 : 109 mm beim 9’) 
auffällt, feststellen.“ 
