Literatur. 
117 
Bibliotheken zur Verfügung gestanden hätten. Derartige wesentliche Aus- 
lassungen diskreditieren eine Arbeit, weil sie die erste Anforderung, die man 
an den Verf. zu stellen berechtigt ist, die Vertrautheit mit der einschlägigen 
Literatur, vermissen lassen, T. 
Wilh. Schuster. Die Schwalben in der Pfalz. [Sep. a. ? 8. 3 pp.J 
Der Text rechtfertigt nicht die Überschrift, denn dem Vorkommen der 
Schwalbenarten in der Pfalz sind nur einige Zeilen allgemein gehaltener An- 
gaben gewidmet, das übrige hat Verf. wörtl ich seinem Vogelhandbuche 
(cfr. Om. Jahrb. 1905 p. 239) entlehnt. Der Verf. erwähnt bei der Rauch- 
schwalbe auch des Vorkommens »rotbäuchi ger Tiere (Rotbauchschwalbe)« 
und von Bastarden zwischen beiden. Von einer Bastardierung kann keine 
Rede sein, da es sich hier nicht um zwei verschiedene Arten oder Formen 
sondern nur um Färbungsphasen einer Art bez. einerForm handelt, wie sie sich 
überall finden. Schließlich führt Verf. H. rupestris und H. rufula in [ ] mit 
dem Vormerk: »Mittelmeerländer« an, bemerkt aber anschliessend : »Im südlichen 
Bayern sind beide Schwalbenarten, Alpen- und Felsenschwalbe, gesehen worden, 
vielleicht gar ständig zu Hause, in der Pfalz wohl noch nicht.« Worauf Verf. 
diesen Ausspruch stützt, ist uns unerfindlich und wir fordern ihn auf, die 
Belege für diesen Ausspruch zu erbringen, da selbe sowohl im allgemeinen, 
wie auch im speziellen für die bayerischen Ornithologen von besonderem 
Interesse wären, weil auch uns aus der Literatur nichts Derartiges bekannt ist und 
wir doch annehmen müssen, daß Verf. seine in einem wissenschaftlichen 
Journale publizierten Angaben auch zu beweisen vermag. Aus Bayern ist uns 
von der Felsenschwalbe nur ein sicherer Nachweis bekannt, der ein am 
21. Aug. 1812 aus der Oberpfalz dem Prof. Dr. Wolf in Nürnberg zugekommenes 
Exemplar betrifft, (cfr. Jäckel, Vög. Bay. p. 209). Die Angabe über die Ver- 
breitung »Mittelmeerländer« ist entschieden »zu eng« gefaßt, da selbe bei der 
Felsenschwalbe bis ins Vorarlberg'sche (bei Bludenz) reicht. Sie wird vielleicht 
auch im Algäu Vorkommen, doch hat sie bisher dort noch niemand gefunden. 
Daß H. rufula Bayern fehlt und nie daselbst konstatiert wurde, steht 
außer Zweifel. Wenn Verf. die ornith. Literatur Bayerns zu Rate gezogen 
hätte — und das mußte man doch nach der Überschrift bei einem gewissen- 
haften Autor voraussetzen — so würde sich der Inhalt seiner Publikation 
wesentlich anders gestaltet haben. T. 
A. Pichler. Beiträge zur Kenntnis der Avifauna der Umgebung von 
Mostar. [Sonder-Abdr. aus d. Ornith. Monatsschr. XXXI, No. 7, 8. 88 pp.] 
In vorliegender Arbeit sind die in zwei Gymnasialprogrammen 1895 und 
1903 vorerst in slavischer Sprache erschienenen Beobachtungsergebnisse 
des Verf. in beträchtlich erweiterter und verbesserter Form deutsch wieder- 
gegeben. Durch die Veröffentlichung solcher Lokalfaunen wird die Bearbei- 
tung eines größeren Gebietes wesentlich gefördert und erleichtert, weshalb jede 
derartige gewissenhaft durchgeführte Studie mit lebhaftem Beifall zu begrüßen 
ist. Gymnasial-Professor Pichler in Mostar ist als eifriger Pflanzenfreund und 
