242 
Literatur. 
F. Zdobnitzky. Das Winterleben unserer Corviden (insbesondere von 
Corvus frugilegus L.) in der weiteren Umgebung Brünns. [Mitt. Komm/naturw. 
Durchf. Mähr. zool. Abt. No. 9. Brünn 1907. p 98—124 m. 4 Abb. u. 2 Sk.] 
Verf. bespricht vorerst das Vorkommen der Corviden in Mähren. Corvus 
corone ist fast ebenso selten wie C. corax. C. cornix ist gewöhnlicher Brut- 
vogel, desgl. die Dohle, wogegen die Saatkrähe nur im Winter erscheint und 
keine bekannte Brutkolonie im Lande besitzt. Elster und Eichelhäher sind 
häufige Brutvögel, der Tannenhäher seltener Durchzugsgast. 
Im Winter trifft man die Saatkrähen in großen Mengen im Lande. Verf. 
schildert ihr Leben und Treiben zu dieser Zeit auf Grund reicher Beobach- 
tungen sehr eingehend und gründlich und es ist ein wahrer Genuß, seinen 
Ausführungen zu folgen. Von besonderem Interesse ist auch die Schilderung 
des Abzuges eines großen Schwarmes vom Schlafplatze aus. Ankunft und 
Abzug erfolgen mit dem Winde. Auch über das winterliche Zusammen- 
scharen der Elstern zur gemeinsamen Nachtruhe hat Verf. eingehende Be- 
obachtungen angestellt. In einem Anhänge skizziert Verf. die Verbreitung 
der rabenartigen Vögel in Mähren nach den vorhandenen Literaturangaben, 
an die er kritische Bemerkungen anschließt. Eine Kartenskizze zeigt uns 
auch die von den Saatkrähen aufgesuchten Hauptschlafplätze. Von den bei- 
gefügten Abbildungen zeigt uns Fig. 1 den Boden eines Schlafplatzes, Fig. 2 
die Einfallsbäume vor einem Schlafplätze und Fig. 3 und 4 Schlafplätze und 
die Skizze A die Verteilung der Schlafplätze bei Brünn. T. 
F. Zdobnitzky. Ergebnisse von Frühjahrsbeobachtungen aus der Um- 
gebung von Muschau (1907). — [Mitt. Komm, naturw. Durchf. Mähr. zool. Abt. 
Nr. 11, Brünn 1907. 38 pp.] 
Schließt an die früheren Publikationen des Autors (cfr. Orn. Jahrb. 1906. 
p. 31 und 240) an, die eine eingehende Erforschung der mährischen Ornis 
bezwecken und diesmals die Umgebung Muschau’s betreffen. Die Beobach- 
tungszeit reicht vom 20. IV. — 8. V. 1907 und die veröffentlichten Angaben 
umfassen auch die Notizen zweier weiterer Beobachter, F. Wymetal in 
Bratelsbrunn und J. Dostäl in Rampersdorf. Mitteilungen aus zweiter Hand, 
die durch keine Belege erhärtet sind, sollten nicht so ohne weiters als Tat- 
sachen aufgenommen, vielmehr als fragliche Daten, die erst der Bestätigung 
bedürfen, bezeichnet werden. So scheint uns, um einen Fall herauszugreifen, 
das V orkommen von Glaucidium passerinum am 5. V. 07 bei Bartelsbrunn 
bei einem so ausgesprochenen Gebirgsvogel höchst fraglich. Auch die Be- 
obachtung eines ganzen Schwarmes (30 St.) Bachamseln, welche vor einem 
Bussard (!) flüchtend, in einen Busch einfielen, betrifft offenkundig eine an- 
dere Art — wahrscheinlich Stare — da ein Zusammenrotten der so zänkischen 
Bachamsel, die außerdem doch nie so häufig ist, ganz ausgeschlossen ist 
wie auch deren Flucht ins Gebüsch. Korrekturen dieser und vielleicht noch 
einiger dem Verf. zugekommener Angaben in seiner nächsten Publikation 
wären nötig, um die verdienstvollen Forschungen Verf. nicht zu entwerten. 
T. 
