Herrn, Johansen: Ornitholog. Beobachtungen im Gouv, Tomsk. 17<) 
zweifeln, umsomehr, als mir Herr Th. Lorenz schreibt, daß 
„die Birkhühner aus dem hohen Norden .Sibiriens nach neue- 
ren Beobachtungen dem typischen T'cfr. tetrix angehören. 
Exemplare aus Jakutsk sind von solchen aus den Gouverne- 
ments Moskau, Jaroslau, Wologda etc. nicht zu unterscheiden. ‘‘ 
(Th. Lorenz, Brief vom Iß. I. 1899.) 
An geringem Materiale (bloß einem ö und einem 9) aus 
südlicheren Gegenden notiert Middendorff das Auftreten 
von weißer Farbe am Kopf in Gestalt eines Zügelstreifcns 
und eines Halsbandes beim 5 ^lichtere Färbung' des 9 und 
bedauert, nicht mehr Material in den Händen gehabt zu haben. 
Schrenck (ISßÜ) gibt weder Maße noch Ang'aben über die 
Färbung. Rad de (1863) macht auf die sehr helle Färbung 
der Hennen aufmerksam und konstatiert das Vorkommen eines 
weißen Kehlllecks bei beiden Geschlechtern an Exemplaren 
vom mittleren Onon. Finsch (1879) behauptet, „Exemplare in 
den Museen in jekatcrinenburg, Omsk und Barnaul stimmen 
ganz mit westeuropäischen überein.“ ln den Arbeiten von 
H o m e y e r und T a n c r e ( 1883), sowie A. M. Nikols k i j 
(1883), auch den neueren von Sslowzow (189d), M. Russkij ^ 
(1897) und K. M. Derjugin (1898) finden sich keine Angaben 
über die Färbung' des untersuchten Birkwildes. Sehr ein- 
gehend ist das ost-sibirische Birkwild von L. Taczanowskij 
(1893) untersucht worden, wobei mit den Worten „ö ad. 
plumage general noir, lustre fortement de bleu“ auf blaue, 
also nicht grünlichblaue, resp. viohTtblaue Färbung hinge- 
ge wiesen wird. Obgleich Taczanowskij die dichtere Befie- 
derung der Füße auffällt, obgleich er auf die bedeutende l^änge 
und Breite der Stoßfedern hin weist, unterscheiden sich nach 
ihm die Hähne nicht von europäischen. Im Jahre 1891 erschien 
im Journal für Ornithologie eine Arbeit des rühmlich.rt bekann- 
ten Kenners der Edelhühner Russlands, des Herrn Th. Lorenz 
in Moskau, in welcher vom gewöhnlichen Birkwild als Sub- 
spezies die Form Tetmo tetrix viridanus abgetrennt wird. 
Doch ist diese Arbeit von den Forschern Russlands viel zu 
wenig gewürdigt worden und bloß Menzbier (1895), Ssusch- 
kin (1897) und Buturlin (1901) berücksichtigen die neu auf- 
gestellte Subspezies. Auch im „Naumann“ wird viridanus 
nicht erwähnt. 
12 * 
