Fi s c h e. 
unteren sich näher stehen, der unbesclmppte Oberkiefer bis unter den hintern 
Augenrand reichend, Caudale abgestutzt; Färbung graubraun, an den Seiten des 
Kopfes schiefe dunklere Binden, an denen des Kumpfes längliche schwarzbraune 
Flecken. 
Nur in einem Exemplare von I 1 //' Länge aus Rio Janeiro. 
12. Art SER. I-IEXAGONATÜS C. Y. 
Rieh. Voy. of Sulph. pl. 38, Fig. 1 (beste Abbildung). 
D. 11/15 — 17, A. 3/8 . . . Ap. pyl. 24. 
Vordeckel am Winkel stärker bezahnt, der vierte Dorsalstachel am höchsten, 
Hundszähne klein, sämmtliche Zahnbinden nicht breit und mit kürzeren Zähnen 
auch in den inneren Reihen als bei den vorhergehenden Arten; Caudale abge- 
rundet. Die Blinddärme sind in zwei grosse Bündel zu 12 und 12 (oder 13) ver- 
einigt, die Ovarien gross und nach unten verwachsen. 
Günther bezeichnet meines Erachtens den Serr. merra C. V. allerdings mit 
Recht nur als eine Farbenvarietät dieser Art, und fügt ein ansehnliches Verzeich- 
niss von Synonymen bei , das mir aber noch einer Vermehrung zu bedürfen 
scheint. Ich glaube nämlich, dass auch Serr. Gilberti Rieh, specifhsch nicht ver- 
schieden sein dürfte, und zwar aus folgenden Gründen. Die von Günther für die 
beiden Arten angegebenen Unterschiede betreffen nur die Färbung, Länge der 
Brustflossen und Strahlenzahl der Dorsale, die für 8. hexagonatus 11/15 — 17, für 
Gilberti 11/IG — 17 betragen soll. Bezüglich der Brustflossen bemerkt Günther 
bei 8. Gilberti selbst, dass sie bald länger, bald kürzer seien und nur einige dem 
8. megachir Rieh, entsprechen. In Hinsicht der Färbung aber gibt Günther für 
die Varietät 8. merra als Unterschied an, dass die braunen Flecken nur mehr 
rundlich und nicht durch weisse Linien (wie bei hexagonatus ) getrennt seien, was 
völlig auch auf 8. Gilberti passt, so dass ich wenigstens nach den vorliegenden 
Angaben nicht herauszufinden vermag, worin der specifische Unterschied zwi- 
schen 8. hexagonatus und Gilberti liegen möge, da sie in allen übrigen Merkmalen, 
den Messungsverhältnissen, der Bezahnung, Stachelbildung, Beschuppung u. s. w. 
keine wesentlichen Abweichungen zeigen. 
Vergleicht man die von Günther angeführten Synonyme, so fällt es auf, 
dass Klein Hist. pisc. tab. 8 , fig. 3 sowohl für 8. hexagonatus var. merra , wie 
auch für 8. Gilberti Rieh. (= 8. pardalis Blk.) citirt wird; dies scheint jedenfalls 
zu Gunsten meiner Ansicht zu sprechen, obwohl ich nicht leugne, dass Klein’s 
Abbildung zu wenig genau ist, um sicher zu sein, welche Art sie vorstelle. Unter 
den mir vorliegenden Exemplaren stimmen je eins von Hongkong, Sidney und den 
Nikobaren ganz genau zu 8 . hexagonatus , zwei dagegen von Hongkong besser zu 
Novara-Expedition. Zoologischer Theil. Bd. I. Kn er. Fische. 
4 
