Fis c h e. 
97 
den echten Chaetodonten bringen möchte, worüber ausführlicher zu sprechen ich 
später Gelegenheit finden werde. Die im obigen Charakter angegebenen Merkmale 
haben daher auch nur für die Gruppe Chaetodontina im Sinne Günther ’s ihre 
Geltung. 
Gatt. CHAETODON art., cuv. 
Char. Schnauze kurz oder massig lang, Rückenflosse nicht eingebuchtet, kein Stachel verlängert, gleich 
weit mit der Anale zurückreichend; Vordeckel unbedornt, die Bürstenzähne einfach spitz, Schuppen 
massig, ctenoid. Schwimmblase öfters abgetheilt oder in Hörner auslaufend. 
Eine genaue Feststellung der allerdings zahlreichen Arten und eine natürliche 
Gruppirung derselben erscheint desshalb bisher nicht thunlich, weil unsere Ivennt- 
niss der hiebei einflussreichen Alters- und Geschlechtsunterschiede und der Farben- 
varietäten noch zu gering ist, wie sich auch bei Besprechung der nachfolgenden 
Arten ergeben wird. 
1. Art CHAET. SETTFER Bl., C. V. 
Syn. Chaet. sebanus C. V. — Chaet.. auriga Forsk., Riipp., Bleek. — Linophora auriga Ivaup. Arch. 
d. Naturg. 1860, 2. Heft, S. 137 und 156.' 
D 13/24, A. 3/20—21 . . . Ap. pyl. 8. 
Die grösseren unserer Exemplare stimmen allerdings mit setifer noch mehr 
als mit auriga überein, denn sie zeigen den grossen schwarzen Augenfleck unter 
und hinter dem verlängerten fünften Gliederstrahle der Dorsale weiss umsäumt, 
doch zugleich auch das dunkle, schiefe, keilförmige Band, welches mit breiter 
Basis von der weichen Dorsale gegen das Ende der Anale herabläuft und daselbst 
wie dies bei auriga der Fall ist, spitz endet. Diese Combination der Farbenmerk- 
male macht wohl sehr wahrscheinlich, dass Schneider, Cuvier und Riippel mit 
Recht' in Cliaet. setifer und auriga nur Farbenvarietäten vermutheten. Wenngleich 
neuerlich wieder Günther ihre Sonderung in zwei Arten für gerechtfertigt hält, 
so bleibt er doch hiefür den Beweis schuldig, der übrigens bei der völligen Über- 
einstimmung in allen anderen Punkten wohl sehr schwer zu führen sein dürfte. 
Was den Cliaet. sebanus C. Y. anbelangt, so bezeichnet diesen Rüppel selbst blos 
als Sexualdifferenz und gibt nur noch an, dass er etwas kleiner als auriga bleibe. 
Ein kleines kaum über 1" langes Exemplar, das von der Insel Puynipet stammt, 
unterscheidet sich auch in der That von setifer nur dadurch, dass es keinen verlän- 
gerten Dorsalstrahl besitzt, von dem auch übrigens in der Beschreibung von 
sebanus bei Cuvi er-Valenciennes nichts erwähnt wird. Der Mangel eines 
verlängerten Strahles kann aber eben so gut auf Rechnung des Jugendzustandes, 
wie eines Geschlechtsunterschiedes zu setzen sein , da ähnliches auch bei anderen 
Novara-Expedition. Zoologischer Theil. Bd. I. Kner. Fische. 
13 
