Fische. 
353 
daher die Beschreibung und Abbildung der Art folgen, ohne für die richtige Be- 
stimmung der Gattung einstehen zu wollen. 
Art PACH.? GOBIOFORMIS n. 
Taf. XIV. Fig. 4. 
6 
D. 10, A. 8, V. 8, P. 13, C. 19 . . . . Squ. 36 — 38- 
4 
Höhe bei Beginn der Dorsale nahezu der Kopflänge gleich, die 4V 3 — 47 2 ma l in 
der Totallänge begriffen ist, die Breite des Kopfes grösser als die halbe Länge und 
geringer als die Höhe; Auge 4?/ ä — 4 /final in der Kopflänge, mehr als 1 Diameter 
vom Schnauzenrande und iy 2 vom anderen Auge entfernt, völlig frei. Die Schnauze 
gewölbt, die mässig schiefe Mundspalte reicht nicht bis unter die Karinen; Unter- 
kiefer kürzer als der obere, beide mit schneidig dünnem Bande; das obere oder 
innere Bartel reicht bis zum Auge, das angulare fast bis zum Vordeckel zurück, 
die Unterlippe bildet eine einfache zurückgeschlagene Falte, die Symphyse ragt 
höckerartig auf; die Schleimhaut hinter den Kiefern ist oben und unten faltig und 
papillös, als wäre sie mit feinen Zähnchen besetzt, die Kiemenspalte bis unter das 
Auge offen, eine kleine Pseudobranchie vorhanden. Der Humerus bildet über den 
Pectoralen ein mit der Spitze nach hinten gerichtetes Dreieck, der Vordeckel steht 
nur etwas vor dem Occiput. — Die Dorsale beginnt nach halber Körperlänge und 
etwas hinter der Einlenkung der Ventrale, erreicht vorne die Körperhöhe und fällt 
abgerundet nach hinten stark ab. Die Anale ist von gleicher Flöhe und Form mit 
ihr; die Ventralen reichen bis zum Anus, die Pectorale obwohl länger, nicht bis zu 
ihnen, die Caudale ist halbmondförmig eingeschnitten. Die zarten Schuppen zeigen 
nur am festsitzenden Ende Badien, am freien starke concentrische Streifen und in 
der Mitte netzförmige Structur. Am Bücken und Vorderbauche sind sie am klein- 
sten, Spornschuppen über den Ventralen fehlen. Die Seitenlinie verlauft, mit ein- 
Heckel’s Dispositio systematica , die er den Beschreibungen der syrischen Fische beigab, noch 
v. Bleeker’s Angaben in seinem grossen Atl. Ichthyol, um allen Schwierigkeiten und Unsicherheiten 
abzuhelfen. Heckei, der doch auf die Schlundzähne ein Hauptgewicht legte, musste selbst sich häufig 
in seinen Angaben über die Zahl derselben corrigiren, wovon das mir vorliegende Handexemplar seiner 
syrischen Fische Zeugniss gibt , das von seiner Handschrift zahlreiche derartige Correcturen enthält. 
So z. B. veränderte er nachträglich bei Tylognathus die anfangs gegebene Zahl 3, 3, 5 in 2, 4, bei 
Labeo die anfängliche Angabe 3,3, 5 in 2, 4, so dass Tylognathus, Labeo und Gyrene Heck. ( Dangila 
Val.) für die er anfangs auch 3, 3, 5 angab, in Zahl der Schlundzähne übereinstimmen würden. Bleeker 
legt allerdings den Schlundzähnen bei Bestimmung der Gattungen minderes Gewicht als He ekel bei, 
doch gibt er z. B. für seine Gruppe Barbini dieselben als dreireihig an, während dies z. B. bei der 
Gattung Barilius nicht immer der Fall ist, wie in Betreff von Bar. bambusa schon oben erwähnt wurde. 
Die durchschnittliche Kleinheit der hier zu beschreibenden Exemplare und der meist eben statthabende 
Zahnwechsel gestattet bei der Mehrzahl der folgenden Arten auch keine ganz sichere Angabe der 
Schlundzähne. 
Novara-Expedition. Zoologischer Th eil. Bd. I. Kner. Fische. 
46 
