Fische. 
395 
Subfam. M0NACANTHIFORMES Blk. 
Char. Die erste Dorsale aus einem dicken Knochenstrahle und einem zweiten rudimentären stachelähn- 
lichen bestellend, die zweite Dorsale und Anale mit einfachen Strahlen, Becken vorspringend, ohne 
freie Ventralstrahlen, Caudale abgerundet, sechs Schneidezähne in äusserer und vier in innerer Reihe, 
Hautbedeckung aus schuppenähnlichen sechs, mit aufragenden Stacheln besetzten Plättchen beste- 
hend, nicht regelmässig in Regionen, wie bei Batistes geschieden. 
Die angegebenen Merkmale passen zunächst auf die 
Gatt. MONACANTHUS cuv., holl. 
von welcher Cu vier nur zufolge der abweichenden Hautbedeckung und des Man- 
gels eines vertretenden Beckens Aluteres als eigene Gattung abtrennte. Während 
später Hollar d auch letzteren nur als Subgenus gelten lassen und mit Monacanthus 
in ein Genus zusammenziehen wollte, glaubt neuerlichst Bleeker mindestens Id 
Gattungen unterscheiden zu müssen, über deren Werth und Noth wendigkeit sich aber 
noch nicht urtheilen lässt, da bisher eine Charakteristik derselben nicht vorliegt. 
1. Art MONAC. CHINENSIS Cuv. — Blk. Atl. Tab. 222, Fig. 2 (mas). 
Syn. Balistes sinensis L. Bl. Taf. 142 (ziemlich gut). — Monacanthus hißlamentosus Less. Coquill. pl. 8. — 
Monac. geographicus Cuv. Reg. an ill. Tab. 9, Fig. 2. — Bleek. 1. c. p. 17. — Monac. chinensis 
Holl. p. 336. — Monac. Gantoris Blk. 1. c. Tab. 1, Fig. 2 (fern.) 
Von dieser, wie es scheint, häufigen Art liegen 10 Exemplare vor, von denen 
fünf Männchen und fünf Weibchen sind, die schöne Geschlechtsunterschiede zei- 
gen, wie deren überhaupt bei Balistiden nicht selten sind. — Das Männchen 
fällt zuerst auf durch die Bewaffnung des Schwanzstieles mit zwei Reihen, mit der 
Spitze nach vorne gerichteter Stacheln , deren die eine nahe dem Rücken- , die 
andere dem Bauchrande liegt und je aus 3 — 4 Stacheln besteht; sie fehlen bei 
Weibchen gänzlich. Ferner ist bei wohlerhaltenen älteren Männchen der obere 
Hauptstrahl der Caudale fadig verlängert, bei Jüngeren aber diese Verlängerung 
nur angedeutet. In Färbung, Messungsverhältnissen und Bezahnung des ersten 
Dorsalstachels finde ich keinen merklichen Unterschied, nur kommen mir die 
Stacheln der übrigen Rum pfsch uppen bei Weibchen durchaus länger und stärker 
vor als bei Männchen, denen namentlich am Kopfe, der Schnauze und den Wangen 
die lang aufstehenden Spitzen der Schuppen des Weibchens ganz fehlen. Die Dorn- 
spitzen aller Schuppen bei Weibchen sind nach hinten gerichtet und bei vielen tliei- 
len sie sich in 2 — 4 Spitzen, und zwar sind längs der Seitenlinie, die bis unterhalb 
der zweiten Dorsale stets sehr deutlich ist, bei Weibchen alle Schuppen 3 — 5 
spitzig, bei Männchen aber nur mit einem stumpfen Höcker versehen. Bei Weib- 
chen sind zwar die zwei Schuppenreihen, welche bei Männchen, die nach vorne 
gerichteten Stachel tragen, gleichfalls als grössere Platten vorhanden, tragen aber 
nur einen stärkeren und ebenfalls nach hinten gerichteten Dornkiel. Die Ova- 
rien des Weibchens sind in einer grossen, den ganzen hinteren und oberen Raum 
51 * 
