STUDIO DEL MIOCENE NELL’UMBRIA 
13 
Quanto alla inclusione di particelle verdi, comune alle due 
rocce clastiche, non sembra che sia da darvi importanza. Rocce 
verdi erano in decomposizione quando avveniva la sedimenta- 
zione eocenica, seguitarono ad esserlo di poi. Perciò il fatto 
di trovare frammentini verdi, tra i componenti delle rocce ag- 
gregate del Terziario Umbro, non appare cosa tanto speciale, 
da fondare su di essa il piano della formazione, che eventual- 
mente le contiene. 
Piuttosto il problema sulla discussa formazione sembra che, 
più utilmente, potrebbe essere posto in questi termini: Poiché 
i terreni circostanti al monte Cedrone, in base ai fossili, de- 
vono essere ascritti al Miocene medio, nè a questo si oppone 
la disposizione stratigrafica, la formazione sottostante, la quale 
ha tipo eguale, appartiene al piano geologico medesimo ? ovvero 
accade qua, come nel Monferrato, che sotto la formazione mio- 
cenica si abbia anche la oligocenica? Sinora mancano argo- 
menti per venire alla seconda conclusione. 
Certamente nella stratigrafia terziaria dell’Umbria sono com- 
plicazioni, per le quali sovente le anomalie presentano par- 
venza di disposizioni regolari. Perciò idee, che oggi mi sem- 
brano erronee, erano da me sostenute dieci anni fa: colla di- 
scussione ragionata arriveremo a definire quei problemi; ma 
deve passare molt’acqua sotto ai ponti del Tevere, prima che 
sia detta l’ultima parola sulla geologia del suo bacino (’). 
(') Pochi giorni prima di ricevere le bozze di questo contributo, 
l’ing. Lotti mi favoriva la sua nuova comunicazione Sull’età della for- 
mazione marnoso arenacea fossilifera deli’ Umbria superiore (Boll. R. C. G., 
serie IV, voi. I, fase. 3). Ho lette attentamente quelle pagine ; ma dalla 
lettura nessuna variazione è derivata riguardo le cose che ho esposte, 
curando di presentarle col massimo ordine, affinché il lettore possa anche 
segnare le linee geologiche su qualunque carta topografica. Nel rimet- 
tere con questo cenno indicativo i raffronti agli studiosi, noto solamente 
che non pare sia conosciuto dal Lotti lo sperone dei monti tifernati, sul 
quale sta Trevine (vedi pag. 236 e 245 al n° 5). 
