42 
G. BONARELLI 
diritto le attribuzioni ed i privilegi di una scienza esatta, come 
quella che proponevasi il compito di determinare i caratteri in- 
variabili di unità ben definite e distinte. Queste unità collettive, 
isolatamente create, erano appunto le «specie». 
Allorché fu possibile dimostrare come fosse sbagliato questo 
concetto primitivo di «specie», allorché si potè concludere che 
sopra basi erronee posava la primitiva sistematica, allorché in- 
somma la teoria della evoluzione, superate le grandi lotte, prese 
il posto che le spettava nella filosofia scientifica, tutta (pianta 
la Biologia sistematica dovendosi uniformare alle nuove dottrine, 
nuovi e più razionali criterii tassonomici avrebbero dovuto essere 
la migliore espressione dei nuovi principii. E invece, cambiati 
i tempi, cambiate le idee, non paranco cambiarono i metodi. A 
chi ne avesse fatto le meraviglie si usò obbiettare senz’altro che 
la sistematica moderna, rinunciando al compito assurdo di sta- 
bilire dei limiti quando in natura limiti non esistono, è volta 
ora ad un fine tutto diverso : e dallo studio delle differenze e 
dallo studio delle somiglianze che fra le cose naturali passano, 
si propone di stabilire l’ordine genetico, morfologico, cronologico 
e topografico con cui le cose in natura si raggruppano e si suc- 
cedono. La quale affermazione, se è vera e giusta come prin- 
cipio, non lo è poi nella pratica e noi vediamo anche oggi che 
i sistematici in genere, invece di stabilire degli aggruppamenti 
in base al criterio delle analogie, stabiliscono delle suddivisioni 
specialmente in base al criterio delle differenze. 
Così rimane, su per giù, la vecchia «specie» e la vecchia 
sistematica. È notevole questo fatto, che mentre nel lavoro di 
indagine scientifica spira un così largo soffio di modernità, d’altra 
parte la illustrazione dei fatti risultati dalle indagini viene fatta 
con un vecchio formulario gelosamente conservato. In altre pa- 
role, quantunque la ricerca del vero scientifico possa paragonarsi 
a una continua opera di conquiste coronate da sempre nuovi 
trionfi, a sua volta il vocabolario scientifico si mantiene talora, 
se non eccede nel senso opposto, nei limiti angusti di una let- 
teratura antiquata paragonabile a un vecchio arsenale ingombro 
d’armi scadenti e disusate, di un frasario stereotipato che per 
aver avuto un determinato impiego in tempi ornai lontani dai 
nostri, male si attaglia alla significazione delle nuove dottrine. 
