ALCUNE QUESTIONI DI NOMENCLATURA PALEONTOLOGICA 
49 
dello schema genealogico degli organismi (’). Si fa invece, da 
questi innovatori, maggiore uso, e migliore, del termine «forma», 
inteso in un senso più o meno ampio e comprensivo a seconda 
del criterio individuale di chi lo adopera. 
Io trovo questo sistema molto giusto e lo seguo. Nei casi 
dubbi faccio uso degli intercisi « f. aff. », « gr. », « cfr. » a se- 
conda che una forma sia affine ad un’altra, oppure appartenga 
al medesimo gruppo, oppure invece possa confrontarsi con un 
altra forma molto simile. 
Delle suddivisioni di “specie,,. 
Allorché fra due forme già descritte prende posto un gruppo 
di individui provveduti di caratteri intermedi, senza creare per 
questi un superfluo nuovo nome, potremo chiamarli senz’altro 
una « media forma » ( « m. f. » ), indicando i nomi delle due 
forme a cui si collegano. Molti autori seguono questo sistema. 
Ora, le mutazioni paleontologiche sono, o possono essere, 
1° caso 2° caso 
? f. 
mut. mut. 
f. ? 
(Mutazioni). 
altrettante medie forme di cui si conosce una soltanto delle due 
forme a cui si collegano, (v. fìg.), d’onde la necessità di indi- 
carle con una parola speciale adottando per esse una nomen- 
clatura trinomia. 
Partendo da codesto principio, è naturale ammettere che una 
« varietà » paleontologica non possa avere immediati rapporti 
filogenetici colla forma a cui si riferisce, perchè altrimenti sa- 
rebbe una mutazione di questa forma. Dovrà averne invece la 
(') Il Mammouth, ad es., come tra quelle da poco estinte il Didus, 
è una vera « specie » paleontologica. 
