SULLA QUESTIONE DEL TERRENO CRETACEO 
NEI DINTORNI DI FIRENZE 
Dichiarazione e rettifiche dell’ing. B. Lotti. 
Da molto tempo, vedendo che non era possibile una proficua 
discussione col prof. Trabucco su controversie insorte a propo- 
sito della geologia dei dintorni di Firenze, lasciai trascorrere 
in silenzio i continui e troppo spesso ripetuti attacchi ai quali 
venni da lui fatto segno nel periodico della nostra Società. Pen- 
savo che questo mio contegno avrebbe finito per rendere il detto 
professore un po’ più mansueto verso di me, ma siccome vedo 
pur troppo che vuol continuare nella lotta solitaria e collo stesso 
sistema, come fa nell’ultimo fascicolo del Bollettino (2° trini, 
del 1901), così, affinchè il mio silenzio non sia attribuito a 
mancanza di buone ragioni da parte mia, tengo a dichiarare 
che io, mentre mi son tenuto e mi tengo onorato di polemiz- 
zare di geologia, seriamente ed anche talvolta vivacemente, col 
De Stefani, col Bueca ed ora col Verri e col De Angelis, sento 
di non potermi prestare a discussioni col prof. Trabucco. 
Mi preme però, al tempo stesso, di rettificare alcune cose 
di fatto asserite dal prof. Trabucco nella sua ultima nota (. Fos- 
sili , stratigrafia ed età della creta superiore del bacino di Fi- 
renze. Boll. Soc. geol. ital. 2, 2° trini, del 1901). 
A pag. 274, facendo la storia della geologia dei dintorni 
di Firenze, dice che il Murchison « incorse in una grave inesat- 
» tezza nella disposizione delle roccie eoceniche e tanta fu l’in- 
» fiuenza di questa sui geologi italiani e stranieri, i quali lo 
» seguirono, che la verità fu ristabilita » solo da lui nel 1894. 
Questa inesattezza consisteva, come egli spiega, nell’aver cre- 
27 
