IL MIOCENE MEDIO DI POPOGNA E CAFAGGIO ■ 539 
ripiegamento immediatamente dietro l’ambone forma quasi un 
margine tagliente che più discosto si continua in un bordo arro- 
tondato. Superiormente l’area presenta la fossetta del legamento. 
Lunula cordiforme ben delimitata da un finissimo solco formato 
da una interruzione della linea rialzata che formano le lamelle. 
Umboni piccoli, acuminati, rivolti all’indietro. Del cardine e dei 
denti cardinali poco posso notare essendo la conchiglia tutta 
spatizzata. Però si può con certezza affermare che si tratta di 
un Venus e non di una Cytherea. Dente anteriore quasi paral- 
lelo all’area. 
Ho distinto questi esemplari come specie nuova non avendo 
trovato fra le specie descritte alcuna che vi corrispondesse ; nello 
stesso tempo do i caratteri differenziali per cui si distingue dalle 
specie affini. 
Si distingue: 
dalla V. scaìaris Bronn. per le dimensioni, per area lanceo- 
lata e più grande, meglio delineata; pel bordo rialzato della 
superficie della conchiglia, come ho notato sopra ; costole concen- 
triche più riavvicinate; 
dalla V. Basteroti Desh. per area e lunula differenti, per 
numero minore di costole più irregolarmente aggruppate ; 
dalla V. casina L. per dimensione maggiore ; strie più gra- 
nulose, più irregolarmente aggruppate, mentre nella casina sono 
fini ed eleganti. 
Venus pliocenica De Stef. (Tav. Vili, f. 16). 
1839 
Venus 
plicata 
— Goldfuss e Miinster, Petrefacta Germaniae, 
pag. 248, Tav. 131, f. 9, d-e (pai’s). 
1870 
» 
» 
— Hòrnes, Die foss. Moli. Peci:. Wien, pag. 132 
(pars). 
1878 
» 
» 
— Capellini, Il calcare di Leitha ed il Sarma- 
tiano monti Livorno, pag. 10. 
1882 
» 
» 
— Fontannes, Moli, plioc. vali. Ehdne, pag. 52 
(pars). 
1884 
» 
■impressa 
— De Gregorio, Studi su talune conchiglie Medi- 
terranee, pag. 90 (pars). 
1884 
» 
pliocenica 
— De Stefani, Iconog. moli, dintorno Siena, pag. 13 
42 
