568 
F. SACCO 
osservai spesso esemplari (almeno per quanto si può ricavare 
dall’esame di semplici impronte interne) in diversi punti del- 
l’ Appennino, come, per esempio, nella famosa località di Deruta. 
La Lucina Dicomani (Menegh. in Miclit.) 1861 (Ét. Mioc. 
inf., p. 158, Tav. 16, fig. 2), dopo l’esame di centinaia di esem- 
plari raccolti nella classica località di Podere Case! lino sopra 
Dicomano, mi risultò (v. Sacco, M. T. P. L., XXIX, p. 67, 
Tav. XVII, fig. 1 ) essere una vera Lucina str. s., come, oltre 
la forma complessiva mi comprovarono diverse sezioni fatte nella 
regione cardinale, sezioni che assai bene si accordano con quelle 
fatte e figurate dal Gioii (1887, La Lucina pomum, Tav. XIV, 
fig. 5). Essa presenta molti caratteri di affinità colla />. gloibu- 
ìosa di cui, data la sua grande variabilità, potrebbe persino 
considerarsi come una forte varietà ; però, considerata nel com- 
plesso, per essere generalmente più piccola, più orbicolata, più 
fortemente striata, ecc., la L. Dicomani può rappresentare una 
specie realmente distinta. Intanto credo opportuno far osservare 
che la forma così spiccatamente orbicolare che mostra la figura 
originale data dal Michelotti (Ét. Mioc. inf., Tav. 16, fig. 2) 
è in parte dovuta al modo di conservazione, tant’è che spesso 
si incontrano esemplari in cui una valva è ovoidale, l’altra or- 
bicolare. 
Nel Macigno appenninico non sono rare le Lucine che sem- 
brano riferibili alla L. Dicomani e sue varietà, così per esempio 
nel lavoro del Capellini sopra LI Macigno della Porretta e le 
roccie a Globigerine, 1881, vediamo figurate (Tav. Ili, fig. 1) 
forme che paiono identificabili colla var. pseudo-fuchsi Sacc. 
(vedi Sacco, M. T. P. L., XXIX, Tav. XVII, fig. 2) di Dico- 
mano, nonché forme ancor più transverse, come la var. perel- 
liptica Sacc. (Capellini, 1. c., Tav. II, fig. 6 e 7) e la var. inaequi- 
lateralis Sacc. (Capellini, 1. c., Tav. II, fig. 5). Inoltre nel Ma- 
cigno della Porretta e di altre località si incontra una Lucina 
allungata nel senso dell’altezza, ficoide-piriforme, che, se non 
sta alla L. Dicomani come la var. alta Sacc. sta alla L. glo- 
bulosa, ciò che non è impossibile, potrebbe anche rappresentare 
una specie distinta; credo quindi opportuno distinguerla con un 
nome speciale, subficoidcs Sacc. (Capellini, Macigno di Porretta, 
Tav. Ili, fig. 2, 3), in attesa che migliori esemplari ne per- 
