DEL QUINTO CONCORSO AL PREMIO MOLON CXLIIL 
crede che sia dimostrata 1’esistenza di elementi appenninici nei 
conglomerati di Torino e dà dell’origine di quelli dell’Appen- 
nino settentrionale una spiegazione che è quella del comm. Maz- 
zuoli, con qualche lieve aggiunta. 
Quindi l’autore si occupa dell’Aquitaniano, la cui esistenza 
nel territorio di Acqui è stata negata. Egli pubblica di quel 
piano un elenco di 52 specie, tra denti di pesci, eirripedi, cefa- 
lopodi, gasteropodi, lamellibranchi, echinidi (già studiati dal 
dott. Airaghi), coralli, litotanni e Palaeodyction. Di tali resti 
egli dà un’illustrazione lodevole per chiarezza, sobrietà ed esat- 
tezza di confronti; però, da quanto dice l’autore, si rileva che 
parecchie determinazioni di specie importanti sono eseguite solo 
sopra modelli interni. In una tavola sono rappresentate in foto- 
grafìa 14 delle specie illustrate (denti di pesci, molluschi e un 
corallo). Purtroppo il De Alessandri non figura le specie più 
interessanti pel suo caso, cioè quelle di provenienza oligoce- 
nica. 
Egli crede che tale lista di fossili provi senza dubbio l’Aqui- 
taniano e, dal fatto della predominanza di specie elveziane, trae 
la conseguenza che tale piano debba aggregarsi al Miocene, 
come già hanno fatto il Fallot, il Sacco e il Renevier. Nondi- 
meno è da osservare che la controversia sull’esistenza dell’Aqui- 
taniano nei dintorni di Acqui non viene rimossa dall’elenco da lui 
pubblicato. Quella fauna ha carattere prevalentemente elveziano, 
nè l’esistenza di poche specie oligoceniche può essere da tutti ri- 
guardata come ragione sufficiente per collocarla nell’Aquitaniano. 
Per l’autore anche gli strati di Loibersdorf, Gaudendorf ed Eg- 
genburg (Bacino di Vienna) sono aquitaniani; ma non è questa 
l’opinione di Fuchs, Déperet e Fallot, che li pongono in una 
divisione del terziario corrispondente alla parte inferiore del Mio- 
cene medio. Il De Alessandri del resto non esclude che Aqui- 
taniano e Langhiano possano rappresentare due facies di uno 
stesso piano. 
L’autore s’intrattiene quindi della difficile questione del va- 
lore cronologico dei Pteropodi ; ma sarebbe stato utile che egli 
avesse discusso l’argomento in modo più esauriente, perchè giunge 
a provar solo che strati con Pteropodi possono essercene in vari 
e differenti piani, il che non è contestabile. 
