als höchst förderlich sein konnte, da dem lezteren Hilfsmittel zu Gebote stehen, wie 
sie dem früheren Bearbeiter wohl nicht gewährt sein mochten. — — 
Iudess die Billigkeit des Preises ist es nicht allein, was dieses Werk der Empfeh- 
lung 7 werth macht. Auch die Abbildungen zeichnen sich in sehr vortheilhafter Weise 
aus. In eben so schöner als naturgetreuer Darstellung des Habitus und in genauer 
Ausführung des Details reihen sie sich den besten ornithologischen Abbildungen au ; in 
lezterer Beziehung sind sie, selbst den Gould’schen Tafeln häutig vorzuziehen, welche 
das Detail mehr andeuteu als ausfübren. 
Einen Hauptwerth erlangt das Susemihl’sche Werk endlich noch durch den von 
Schlegel gearbeiteten Text, und in dieser Beziehung kann die Gould’sche Fauna mit 
ihm in gar keine Concurrenz kommen. In lezterer ist der Text ganz in den Hinter- 
grund getreten, und besteht nur aus kurzen Erläuterungen der Tafeln. Schlegel 
dagegen liefert eine ausführliche systematische Bearbeitung der europäischen Vogel, 
reich an eignen neuen Untersuchungen, mit scharfer, kritischer Prüfung der vorliegen- 
den Literatur, und höchst sorgfältiger Berücksichtigung der geographischen Verbreitung 
der Arten. Von ihm ist jetzt vollständig bearbeitet die Gattung der Geyer, bei welcher 
er sich nicht blos auf die europäischen Arten beschränkt, sondern was sehr dankens- 
werth ist, auch die ausländischen kurz berücksichtigt und die Verwirrung in der Be- 
stimmung der Arten, unser« Erachtens nach, auf das Befriedigendste gelöst hat. In 
gleicher Vollständigkeit ist die Gattung der Aasgeyer und Bartgeyer abgehandelt, und 
mit der Familie der falkenartigen Vögel der Anfang gemacht; in der Einleitung zu 
dieser sind höchst interessante historische Untersuchungen über die Falkenbeize mit- 
getheilt. 
So können wir denn, wie aus dem Vorstehenden erhellt,, das Susemihl’sche Unter- 
nehmen unsern Lesern auf’s Beste empfehlen , Und an demselben um einen ungleich 
billigeren Preiss einen vollständigen Ersatz für das Gould’sche Luxus werk erlangen 
und bezüglich des Textes noch weit mehr, als dieses zu geben vermochte.“ 
•1. Wagner. 
II. Aus Wiegmann’s Archiv für Naturgeschichte. 1842. Jahresbericht 
pag. 62. 
„Die Fortsetzungen von Susemihl, Naumann, Becker, Berger, Londer haben 
ihren Fortgang genommen. Das Unternehmen von Susemihl verdieut einer hesondern 
Berücksichtigung, seitdem Schlegel iu Leyden die Redaction des Textes übernommen 
hat. Wir werden hiermit eine europäische Ornithologie erlangen, die in der Schönheit 
und Treue der Abbildungeu es mit dem Gould’sclien Werke aufnehmen kann, an wissen- 
schaftlichem AVer! he aber durch genaue Beschreibungen und an Billigkeit ries Preises 
denselben weit vorgeht. Auch für die Brauchbarkeit hat es wegen bequemeren Formates 
einen grossen Vorzug voraus.“ 
