304 
ADUNANZA GENERALE ESTIVA 
« Questa comunicazione dette motivo al nostro socio dott. 
Giovanni Di Stefano, di fare alcune importanti osservazioni e ri- 
serve in proposito (ved. Bollett. citato, voi. XIII. 1894, pag. 169). 
« Or bene, alle notizie date in quell’ Adunanza devo adesso 
aggiungere che, nel luglio ultimo passato, avendo avuto in Roma 
la visita del marchese di Monterosato, mostrai a lui i due esem- 
plari in parola. Il chiaro conchiologo, dopo minuto esame di 
essi, li giudicò anch’ egli viventi e mi assicurò che per la facies 
erano identici a quelli descritti nell’ opera di Hidalgo : » Mollu- 
scos marinos d’Espaiia y Portugal\ tav. LIY, fìg. 1 ». E, poiché 
sapeva che io era sulle mosse per recarmi in Anzio, mi consigliava 
di fare altre ricerche sulle barche, che avessero fatto la pesca del 
corallo, allo scopo di potere possibilmente ricuperare qualche altro 
esemplare della specie in parola e così avere maggiori argomenti 
per constatare la sua esistenza nel Mediterraneo. 
« Ritornato infatti nella corrente estate in Anzio, ebbi la 
fortuna di potere acquistare altri due gusci di conchiglie della 
stessa specie e della medesima provenienza dei due precedenti. 
« Gli esemplari ora avuti sono anch’ essi, come i due primi, 
senza animale, ma assolutamente identici, per facies , colore, orna- 
mentazione, ai due precedentemente descritti l'anno passato. Anche 
per le dimensioni i due ultimi esemplari convengono con il mag- 
giore dei gusci procurati l’ anno scorso. I due nuovi esemplari 
misurano: l’uno mm. 95 di lunghezza e mm. 41 di larghezza; 
1' altro mm. 97 di lunghezza e mm. 43 di larghezza. 
u Ho fatto confronto degli esemplari della costa d’ Algeri 
con esemplari fossili del post-pliocene medio di Ficarazzi e con 
un esemplare vivente, classificato per Neptunea contraria, dei mari 
del Nord, conservato nella collezione conchiologica del Museo 
zoologico della R. Università di Roma, proveniente dalla raccolta 
Rigacci 0). Gli esemplari di Ficarazzi concorderebbero bene col- 
F esemplare vivente, che ho potuto esaminare a mio bell’ agio, 
mercè la gentilezza del direttore di quel Museo, prof. A. Carniccio, 
al quale rendo grazie distinte. Qualche differenza ho notato nel- 
(Q Rigacci, Catalogo delle conchiglie componenti la collezione Rigacci. 
Parte prima, Conch. viventi. Roma, 1874. Ved. pag. 97, n. 7607, col nome di 
Fusus (Neptunea) contrarius. 
