XLVIII 
V. SABATINI 
quanto lo Schneider affermi che io non abbia addotti fatti nuovi nella 
mia risposta, dalla mia seconda visita all’ isola di Ponza portai il 
convincimento che la mia prima ipotesi fosse poco probabile, e la 
mutai, dandone le ragioni. Però non potei nemmeno accettare l’ ipo- 
tesi sua, sulla quale del resto egli stesso non insiste. Ricorderò che 
io supposi la Punta esser dovuta ad una colata venuta forse dallo 
spazio, ora profondamente eroso, tra la Punta stessa ed il vicino 
M. Guardia ( 1 ). 
Sopra un' imbarcazione presero posto con me i Signori Mat- 
teucci, Franco, Clerici, Franchi, Stella, De Angelis, Gemili e Mil- 
losevicb. Scesi a terra, ci fermammo ad osservare e discutere il 
frammento di tufo che aderisce all’ andesite della punta della Guar- 
dia. Il prof. Franco mostrò dubitare che si trattasse di colata di 
quest’ultima roccia stante la fortissima pendenza del suo contatto 
col tufo, e lo strato di breccia vulcanica interposto tra le due roccie 
rafforzava i suoi dubbi ( 2 ). Io feci notare al mio antico maestro 
che quella breccia poteva rappresentare un frammento del sacco di 
scorie che avvolge ogni colata, e che si separa dalla lava appena 
questa comincia a raffreddarsi all’ esterno. In quel sito, io dissi, 
poteva esistere una parete di tufo con l’ attuale inclinazione, e con 
cui terminava, a sud siri mare, il monte della Guardia. Lo spazio 
interposto s’ intende che era colmato ( 3 ). La lava si precipitò da 
questo appicco, si agglomerò davanti ad esso, e, nuova lava arri- 
vando, si addossò all’ appicco medesimo, restandovi ferma e, raf- 
freddandosi a contatto del tufo, si separò l’ attuale breccia. Si spiega 
così come quest’ ultima possa trovarsi lì, sotto quella forte pen- 
denza. Io mi auguravo che il Franco, competentissimo nelle qui- 
stioni vulcaniche, avesse voluto discutere quel punto importante e 
difficile, ma disgraziatamente la rapidità delle nostre osservazioni 
non gli permise di darci un parere. 
Il De Angelis, se non può pronunziarsi sul modo di forma- 
zione dell’ andesite della Guardia, la giudica però in posto. 
Matteucci nemmeno crede che questa roccia sia precipitata in 
mare dall’ alto del M. Guardia, e dice che può trovarsi in posto 
oppure spostata per faglia e rigetto. 
f 1 ) V. la mia seconda nota, pag. 410. 
( 2 ) L’ obbiezione era stata da me già prevista. Seconda Nota, pag. 412. 
( 3 ) V. fig. 9, seconda nota. 
