78 
P. FRANCO 
anticamente crebbero gli ardori e abbondarono sotto il Monte Ve- 
suvio, e per questo vomitò fiamme sui campi all’ intorno » ; e sog- 
giunge « sicuramente non si possono riferire quelle fiamme cbe il 
Vesuvio avrebbe mandato sui campi circostanti alle antiche eru- 
zioni del Somma, perchè quando queste avvennero, i campi futuri 
giacevano ancora sotto le azzurre acque del mare, quindi bisogna 
ascriverle realmente ad eruzioni del cono centrale del Vesuvio ». 
È certo il dott. De Lorenzo che le ultime eruzioni del So mm a 
siano anteriori alla emersione dei campi circostanti; quando dalla 
maggior parte dei geologi è ammesso che molti coni flegrei ante- 
riori al Somma siano formazioni subaeree? E gli strati con filliti? 
e gli stratarelli di carbone che si trovano fra i tufi delle non ul- 
time eruzioni del Somma ? E poi, poniamo che un giorno il dott. 
De Lorenzo possa dimostrare che le ultime eluizioni del Somma 
avvennero quando i campi alla sua base erano ancora sommersi, 
ne seguirebbe che Vitruvio sapesse o ammettesse tali cose ? Come 
si vede, il sicuramente è tutt’ altro che sicuro. 
Egli scrive « Franco sbaglia nella sua interpretazione della 
tavola, perchè prende per un monte della catena di Castellammare 
il vero cono del Vesuvio che si eleva sul fianco sud-ovest del Somma 
già demolito ». Se sbaglio, son pronto a correggermi. E sbaglio 
«1° perchè, scrive 1’ egregio collega, il cono del Vesuvio si distingue 
naturalmente dal resto del Monte Somma per il colore scuro, avve- 
gnaché esso è formato dal materiale eruttivo giovane e sprovvisto 
di vegetazione » . Proprio il contrario di quello che scrive Strabono : 
questi afferma che i fianchi sono coperti di ottimi campi, e che 
solo il vertice che è in gran parte piano è brullo. Che Strabone 
salendo il monte abbia veduto alberi dov’ era sabbia deserta ? 
0 Strabone mentisce e perchè dovrebbe mentire un geo- 
grafo di fama mondiale, e mentire su di una cosa che tutti e 
ogni giorno vedeano ? 
« E poi, continua il dott. De Lorenzo, il punto onde si deve 
pensare sia presa la figura dell’affresco e la conseguente prospettiva 
rende assolutamente impossibile che quella elevazione rappresenti 
un monte dell’ Appennino, come molto bene si vede dall’ esatta 
proporzione che il pittore ha dato alle catene lontane che limitano 
il piano di Napoli ad est e a sud-est e che è visibile a sinistra 
sullo sfondo del disegno. Aggiungi che proprio nella direzione del 
