114 
A. PORTI S 
lo ha fornito, la constatazione specifica del pezzo. E tranquilla- 
mente posso rispondere ed affermare che la conseguenza non può 
più esser per nulla nocevole alle mie anteriori conclusioni, sì da 
obbligarmi a ritirarle o modificarle in alcuna loro parte. La con- 
seguenza che ne verrà, sarà di avermi convinto che, come nel Fo- 
rest-bed è assai raro un qualche primo precursore non ancor com- 
pletamente tipico dell’ Elephas primigenius, così pure nel cosidetto 
Diluvio della Valle padana, sono rarissimi i rappresentanti (finora 
limitati ad un solo, rigorosamente determinato) dell’ E. primigenius ; 
e se malgrado ciò l’ un deposito può continuare a rimaner nel Plio- 
cene, di necessaria conseguenza la stessa eccezione non può im- 
pedir all’ altro deposito dal farne parte. Ed avremo così nella Valle 
padana uno stadio più progredito di quella catena, che, nel Val- 
darno, per mezzo della coesistenza dell’ Elephas meridionalis col- 
fi meridionalis trogontherii e coll’ Elephas antiguus Nestii; 
in qualche altro deposito del più giovane Pliocene, colla presenza 
delfii?. primigenius ammessa dal Pohlig a pag. 18-19 della sua opera 
già citata; nella Campagna di Roma per la coesistenza dell’ E . an- 
tiguus con stadii più distaccati dal comune ceppo meridionalis 
che anche rinveniamo nella Val di Chiana ; di quella catena di 
successive modificazioni che partendo dalla forma appunto detta 
E. meridionalis , và poi fatalmente al Nord a finire in quella 
forma che è conosciuta sotto il nome di E. primigenius Blumb. 
Dessa, man mano che si individualizzava, doveva forse per neces- 
sità di adattamento, così acquisite da una speciale alimentazione 
o da particolari condizioni di clima, spingersi sempre più a Nord 
e quindi ad un certo punto abbandonare definitivamente i nostri 
climi e le nostre regioni e ritrarsi in quei recessi da cui lo rica- 
viamo così profondamente differenziato e prodigiosamente svilup- 
pato, se non per mole, almeno per la copia degli individui di cui 
si ravvisarono le traccie. In questo fatto sta una ragione, un argo- 
mento di più ad ammettere ciò che è d’altronde già provato: che 
1’ Elephas primigenius, se nel suo grande sviluppo, se nella esage- 
razione dei suoi caratteri specifico-differenziali, è una forma propria 
caratteristica di più giovani terreni ; nei suoi pionieri, o con carat- 
teri estremamente vicini a quelli terminali (e in questo caso estre- 
mamente limitati in esemplari), o con caratteri ancor lontani dai 
terminali, e quindi offrenti appiglio ad incertezza e discussioni per 
