DEL DEPOSITO LIGNITICO DI LEFFE, ECC 
217 
depressioni; perchè fu un rovinìo di abrasione e di erosione, di cui 
il prodotto veniva quasi del tutto sminuzzato ed apportato al mare. 
Negli ampi bacini del Val d’ Arno e dell' alta valle Tiberina, 
della valle Umbra presso Spoleto, della valle di Chiana in parte, 
nella valle del Serchio troviamo alluvioni, depositi lacustri, depo- 
siti di estuario pliocenici; nè di tali mancano nella valle del Ro- 
dano, secondo Falsan; ma la maggior parte delle alluvioni entro- 
valle e le reliquie dei grandi laghi dell’ Italia meridionale, fatteci 
conoscere con tanta diligenza dal signor dott. De Lorenzo, secondo 
ogni probabilità sono diluviali, pleistocenici, anziché pliocenici, al 
pari di questo deposito di Leffe, che rimane parallelo ai depositi di 
Utznacb, Durnten e Wetzikon; quindi al Forestbed, alle sabbie di- 
luviali di Patersdorf presso Gleiwitz, nell’ alta Slesia, di Imberg 
presso Sandhofen nella Baviera, di Chambéry in Savoja. Il Prest- 
wich opina che il Forestbed sia alquanto più recente delle ligniti 
fogliettate della Svizzera e di Leffe, soggiungendo però che la diffe- 
renza potrebbe invero provenire- dalla diversa latitudine; il che può 
essere in fatti e sempre meglio ne avverte della difficoltà di lontani 
riferimenti. 
È naturale che essendoci in Italia depositi continentali nume- 
rosi ed in condizioni geologiche assai varie, anche 1’ epoca di essi 
sia diversa, e non ci stupiremo se alcuno di essi potrà rimontare 
anche al miocene; ma appunto per questa moltiplicità di date, 
parmi che sarebbe a stabilirsi esattamente quali siano i caratteri 
di flora e di fauna, che dimostrano la pliocenicità indiscutibile, 
così per la fauna come per la flora. Parmi, ad esempio, che nes- 
suno dubiti che sia pliocenico il deposito lignitico di Spoleto; ma 
per quanto io sappia, la sua fauna è diversa da quella di Leffe, 
e diversa pure la flora. 
Quanto al deposito di Val d' Arno non tralascio però di ram- 
mentare come in una Nota pubblicata lo scorso anno il signor Lotti, 
dopo di aver fornito degli importanti dati sulla composizione, sulla 
potenza e sull’ area di condensamento del legname fossile in quelle 
masse lacustro-fluviali, soggiunga che furono trovati allo stesso li- 
vello 1’ Elephas meridionali di Montevarchi e 1’ E. antiquus col 
Bos primigenius di Laterina, e che la porzione superiore del depo- 
sito sarebbe da considerarsi, per conseguenza, come postpliocenica. 
Afferma altresì che il contiguo deposito lacustre di Val di Chiana 
