CX RESOCONTO DELL’ADUNANZA GENERALE ESTIVA 
Il capitolo 3° è riservato alla descrizione sistematica delle 
specie. Alla denominazione di ciascuna specie 1’ autore fa seguire 
l’ indicazione del lavoro in cui essa per la prima volta fu descritta : 
tien dietro la diagnosi e a questa le indicazioni sinonimiche per 
le quali 1’ autore dice di aver « notata la sola sinonimia degli 
esemplari di cui intende parlare, così mentre si economizza spazio 
e tempo non citando lavori che facilmente si possono vedere nei 
trattati generali, rimane più evidente la storia della paleofitologia 
piemontese » . Il concetto che l’ autore vuole attribuire a queste 
parole non è chiaro, così come non si sa spiegare il perchè 1’ au- 
tore nelle indicazioni bibliografiche e sinonimiche talvolta abbondi, 
tal altra sia insufficiente. 
A tutto questo fa seguito l’ indicazione delle località piemon- 
tesi e della rispettiva età del giacimento ove furono rinvenute le 
fìlliti e 1' indicazione delle collezioni ove tali filliti si conservano 
attualmente. L’ autore ha creduto oltracciò opportuno di indicare 
sommariamente l’ habitat relativo delle varie specie nelle altre 
regioni extra piemontesi : in ultimo per ogni singola specie fa se- 
guire quelle indicazioni particolareggiate atte ad individualizzare 
maggiormente la specie. Le specie così descritte sommano a ben 422 
comprese le varietà e di tali specie 6 sono nuove per la scienza. 
Alla pag. 73 l’autore descrive il Pinus Caudini Peola. È però 
bene osservare che tale denominazione specifica doveva essere mu- 
tata, giacché il Peola così battezzava nel 1893 un pino prove- 
niente dall' astigiano, mentre tale denominazione specifica era stata 
adottata dal Massalongo, come ne fa fede Gaudin a pag. 33 del 
suo lavoro: Contrib. à la flore foss. ital ., seconde mém., Val- 
darno, 1860. Ancora a proposito di questa specie, è strano che l’au- 
tore, dopo di averne notato le differenze col Pinus vexatoria Gaud., 
abbia unito queste due specie in una sola, mentre ve ne ha d’avanzo 
per tenerle staccate; tanto più che alla pag. 82 cita come specie 
valida il Pinus vexatoria. Alla facciata 75 parlando del Pinus Hai- 
dingeri (fatto sinonimo del Pinus lignitum Sch.) dice : « Così questa 
specie che prima si riteneva pliocenica, aveva già fatta la sua 
comparsa in Piemonte durante il miocene ». Ora è a notare che 
il Pantanelli cita il Pinus Haidingeri come proveniente dal mio- 
cene superiore del Casino in Toscana e che il Renault cita la 
stessa specie come miocenica. 
