384 
li. NELLI 
si mostra totalmente ondulato. Molto si è discusso sul tipo di 
questa e di simili conchiglie, anche viventi, che molti autori chia- 
marono pìicata Chemn. o plicatula Gmelin. Il Gmelin (’) chiamò 
0. plicatula la pìicata Chemn., perchè preesiste una Chama j all- 
eata Sol. Però le figure di Chemnitz ( 2 ) e quella del Gualtieri ( 3 ), 
alla quale lo Chemnitz si riferisce, non corrispondono alla specie 
vivente nel Mediterraneo e sono incerte. Parimente l’0. plica- 
tula Gmelin è insostenibile perchè egli non fece che sostituire 
questo nome a quello di pìicata: alcuni ritengono la pìicata e 
la plicatula applicabili alla 0. edulis a facies indiana. Noi per- 
ciò adotteremo per la specie mediterranea il nome cl’O. stentina 
Payrandeau ( 4 ), vivente appunto nel Mediterraneo e nell’Adria- 
tico, a preferenza dei nomi più antichi, sotto i quali è stata de- 
scritta da un gran numero d’autori. La nostra specie, per i suoi 
caratteri e per le sue dimensioni, più che alla forma vivente 
figurata da vari autori, si avvicina alla specie figurata col nome 
d’O. plicatula dal Reuss neH’Hòrnes, il quale ne diede splen- 
dide figure a tav. 72, fig. 3-8 (Hornes, Die Fossilen Mollusìcen 
des Tertiàr-Beckens von Wien ). La valva superiore di questa 
è guarnita di pieghe raggianti quasi simili a quelle della valva 
inferiore. Questa forma arrotondita, di dimensioni relativamente 
grandi, si avvicinerebbe all’O. pìicata di Chemnitz più di tutte 
quelle che noi conosciamo allo stato vivente. Il De Gregorio ( 5 ) 
paragonando le figure dell’Hòrnes, come pure fa il Sacco, con 
quelle dello Chemnitz, pure della specie vivente mediterranea, 
trova differenze tali che non permettono un’identificazione e per 
ciò e per quelle altre stesse ragioni da me sovraindicate viene 
a concludere che si debba designare alla specie fossile del ba- 
cino di Vienna un nome particolare e l’ha chiamata 0. germa- 
nitala. Il Sacco ( fi ) accetta questo nome come varietà della pli- 
catula. Il nostro esemplare dunque presenterebbe una certa SO- 
CI 1790. Gmelin, Linnei syst. nat., Edit. XIII, p. 3335, n° 111. 
( 5 ) 1785. Chemnitz., JSfues, Syst. Conchyl. Cabinet, Vili, p. 73, fig. 674. 
( 3 ) 1742. Gualtieri, Index Testarum Concliyl., tav. 104, fig. A. 
C) 1826. Payrandeau, Moli, de la Corse, p. 81, pi. Ili, fig. 3. 
( 5 ) 1884. De Gregorio, Studio su talune conchiglie mediterranee viventi 
e fossili con una rivista del yen.«Vulsella» e del yen. « Ficaia », ecc., p. 47. 
(°) 1897. F. Sacco, Moli. terr. terz. Pieni. IAg., parte XXIII. 
