CEFALOPODI DEL MEDOLO DI VALTROMPIA 
591 
uno stesso appellativo per due generi diversi, ho dato il nome 
di Seguensiceras a quello fondato dal Seguenza ». (Levi, Foss. 
d. str. a Ter. Aspasia ecc., pag. 13). 
Dall’altra parte il Fucini (Amm. d. App. centrale, pag. 175) 
non ritiene giusta tale nuova denominazione, e continua ad usare 
il nome di Arieticeras per la ragione che a lui sembra sia «me- 
glio» usar quello «restringendolo alla specie del gruppo dell’A- 
rieticeras algovìanum come intese il Seguenza». 
Per parte mia, pure riconoscendo la grande competenza che 
in materia di paleontologia ha il Fucini, mi sembra che egli 
non abbia in tal modo dato ragioni sufficienti del perchè si debba 
usare il nome di Arieticeras dato promiscuamente a generi di- 
versi, invece del nuovo Seguensiceras il quale toglie, secondo me, 
ogni possibile confusione di generi. 
Ritengo quindi per ora giusta la denominazione del Levi e 
la conservo. 
Seguenziceras lìertrandi Ivilian. 
(Tav. VII, fig. 48-49). 
1857 Ammonites oblique-costatus (non Zieten) — Quenstedt, Jura, 
p. 173, t. XXII, f. 29 non 30. 
1867-81 A. (Harpoceras) alcjovianus (non Opp.) — Meneghini, Monogr. 
d. Foss. d. cale, rouge Amm., 
p. 40 (pars) t. X, f. 1-2. 
— Meneghini, Foss. d. Medolo , p. 8, 
escluse le figure, f. 1 (?). 
— Haug, Beitràge su einer Mono- 
graphie der Ammonitengattung 
Harpoceras (Neues Jahrbuch 
fili- Mineralogie, Geologie und 
Palaeontologie, III Beilage. 
Band) p. 629 (pars). 
— Kilian, Missioni d’ Andalusia, 
p. 609, t. XXV, f. 1-2. 
— Geyer, Mittellias Cepìial. d. 
Schafb., p. 7, t. I, f. 9-10. 
Riunisco sotto tal nome alcuni esemplari mal conservati, i 
quali somigliano moltissimo alla figura della specie in discorso 
data dal Geyer (op. cit.). 
1867-81 » » 
1889 Harpoceras algovianus 
1889 Hildoceras Bertrandi 
1895 Harpoceras » 
