614 
D. DEL CAMPANA 
di parlare, fu poi riunito dal Geyer alY Harpoceras Bertrandì 
del Kilian, parere al quale nemmeno il Fucini è del tutto con- 
trario, dal momento che esso pure per « le coste grossolane e per 
i giri non tanto compressi » lo riconobbe vicino alla specie del 
Kilian. 
Tra questa forma però e gli esemplari che ho sottocchio, 
notevoli sono le differenze, non solo per la linea di sutura, quanto 
anche per la disposizione delle coste. 
Nel V Harpoceras algovianum del Medolo le coste, come si 
può vedere dalle figure del Meneghini e del Geyer, sono rego- 
larmente disposte, mentre, come già ho detto, negli esemplari 
da me esaminati le coste sono irregolarmente distribuite, e spesso 
si originano in coppie da uno stesso punto nella regione om- 
belicale. 
Dopo ciò, considerando che le mie conchiglie presentano an- 
cora molta rassomiglianza con quella forma giovane di Harpo- 
ceras ruthenense (tav. Ili, fig. 11) la quale rassomiglia, secondo 
il Meneghini, si\Y Harpoceras africense, li ho posti sotto la deno- 
minazione comune; tenendo anche conto che la forma del Medolo 
ora citata, è ritenuta per tipica anche dal Geyer. 
Nel lavoro sulle Ammoniti dell’Appennino centrale il Fucini, 
a proposito de\V Harpoceras algovianum, ha occasione di parlare 
ancora degli esemplari del Medolo riferiti dal Meneghini •à\V Har- 
poceras ruthenense e dei quali ho parlato sino ad ora. 
Secondo lui, gli esemplari tipici del Keynès non corrispon- 
dono troppo con quelli del Medolo, i quali hanno un accresci- 
mento di spira molto più lento, e delle coste non retroverse. 
Quanto a me, avendo potuto confrontare i mici esemplari cogli 
altri della stessa località, posseduti dal Museo di Pisa, ed aven- 
doli riscontrati identici, non ho esitato a classificarli sotto la specie 
in questione anche tenuto conto delle coste riunite talvolta in coppie 
presso l’ombelico, carattere del quale sembra tenga molto conto 
anche il Fucini. 
Del resto anch’io sono con esso d’accordo nel ritenere che 
la figura 0 della tav. Il (Foss. d. Medolo) sia per i caratteri 
delle coste, quanto per la conformazione della regione sifonale, 
debba essere distinta da tutte le altre già citate in sinonimia 
non solo, ma ancora dall 'Harpoceras algovianum e per ultimo, 
