(334 
d. del campana 
corretta dal Bonarelli il quale ha formato la nuova specie del 
Coeloceras annidati forme. 
Per ciò che si riferisce agli esemplari da me studiati, la de- 
scrizione che se ne può dare è la seguente: 
Conchiglia a lento accrescimento e planulata. La sezione dei 
fianchi è pressoché circolare, la regione sifonale arrotondata e 
mancante di carena. 
Le coste che ornano i fianchi si mostrano, come anche nelle 
figure citate, ora semplici, ora biforcate, però non regolarmente. 
Delle due figure dal Meneghini citate in sinonimia, la più 
somigliante è la figura 7, negli esemplari esaminati non essendo 
ben conservata la parte interna della spira, non si scorgono alla 
biforcazione delle coste i tubercoli che pur si vedono negli esem- 
plari del Calcare rosso. 
Della linea lobale nulla può dirsi, essendo invisibile in tutti 
gli esemplari da me osservati. 
Nel Bonarelli (op. cit.) è notato come il Coeloceras annu- 
latiforme abbia affinità per forme e dimensioni eo\V Ammonites 
annulatus Sowerby. Io non ho potuto fare tal raffronto non avendo 
l’opera del Sowerby a mia disposizione ; ho iterò paragonato i 
miei individui e le figure del Meneghini co \\ Ammonite s annu- 
latus riprodotto dal Wrigt (The Lias Ammonites, tav. LXXXIY, 
fig. 7, 9) e trovo che la somiglianza riguardo alla forma delle 
conchiglie esiste. 
Tuttavia, osservando il disegno elio il Wrigt dà della linea 
lobale, esso mi sembra assai più semplice di quello riportato dal 
Meneghini per comune ai suoi Coeloceras Desplacei; probabil- 
mente la classificazione del Wrigt non è troppo esatta. 
Coeloceras striatimi n. sp. 
(Tav. Vili, fig. 51). 
Indico in tal modo un esemplare che mostra molta somi- 
glianza col Coeloceras annulatiforme Bon., figurato dal Meneghini 
(Amili, d. Rosso amili., tav. XVI, fig. 7, 8). 
La differenza in seguito alla quale sono deciso a ritenere 
come nuovo il mio individuo, è data dalle coste le quali nel 
