46 
F. VIRGILIO 
E qui credo necessario riportare in nota testualmente le frasi 
dell’Autore (^), percliè il lettore possa meglio comprendere le risposte 
(1) Il Sacco COSI scrive: (I) (i) « Une autre hypothèse fut très récemment 
proposée par Virgilio qui admet que rentassement des matériaux caillouteux 
tombés et transportés par les fleuves sur les rivages de la mer miocémque padane 
le long des pentes alpines et apenniniques par son poids et par l’ inclinaison 
du fond marin, ait pu produire un mouvement de^ glisseraent en masse de 
tous les dépòts tertiaires éo-oligo-miocéniques depuis les Alpes et depuis les 
Apennins vers le centre du bassin du Pò, jusqu’ à ce que se produisit la ren- 
contre, sous les eaux marines, des conglomérats d’ origine alpine avec les con- 
glomérats d’ origine apenninique » . (II) “ Il en serait résulté une pénétration 
intime et réciproque des deux masses caillouteuses, le mélanp de leurs élé- 
ments lithologiques et enfin le plissement et l’émersion des collines de Turin ». 
(III)« L’ hypothèse de Gastaldi ne paraìt point acceptahle, parce qu’ elle 
se heurte contre les connées climatologiques de l’époque miocénique, contre 
les données paléontologiques, qui nous offi-ent les restes d’ une faune tropicale 
très riche, renfermée parmi les couches à calilo ux des collines de Turin, et 
enfin contre les données lithologiques, qui nous raontrent que, parmi les cail- 
loux des collines de Turin, les éléments de la chaìne alpine centrale sont 
relativement rares et ceux des Préalpes, au coutraire, sont ahondants, tandis 
que justement le contraire devrait se constater s’il était question d’une action 
o-laciaire, ainsi qu’on Pobserve dans les véritables dépòts morainiques qua- 
ternaires. En outre, cette hypothèse laisse encore tout à fait inexpliqués plu- 
sieurs faits de distribution regionale et stratigraphique des cailloux dans le 
Miocène piémontais ». , ^ • i 
uL’ hypothèse de Virgilio, application aux collines de lurin de i liy- 
pothèse émise en 1882 par Bombice! pour PApennin et appuyée par les re- 
cherches expérimentales de Eeyer, me semble moins admissible encore ». (IV) 
u En effet, avant tout, P on ne peut vraiment comprendere comment des en- 
tassements caillouteux auraient pu produire, sur une pente qui ne pouvait pas 
étre très forte, un glissement général, sur plusieurs dizaines de kilometres, 
de P énorme masse de terrains tertiaires occupant le fond de la grande vallèe 
padane ». (V) « Mais mème en admettant cela, il reste à expliquer P absence 
de cailloux dans les terrains miocéniques des collines du Tortonais, du Ca- 
salais, du Haut-Montferrat, des Langhes, etc., collines qui sont placees entre 
celles de Turin et PApennin, d’où devaient dériver les cailloux apenniniques 
des collines de Turin ». (VI) « L’on ne comprend pas comment aurait pu se 
faire la pénétration réciproque des masses caillouteuses provenant des Alpes 
avec celles provenant de PApennin, tandis que les couches constituant les 
()) I numeri romani tra parentesi posti in testa ai vari periodi del Sacco 
qui riportati servono di richiamo alle corrispondenti mie risposte che se- 
guiranno. 
