FAUNULA. DEL LIAS MEDIO DI SPEZIA 
127 
1851. Ammonites actaeonoides Savi e Menegìimì. Considerazioni sulla 
geologia stratigrafica della Toscana. (Appendice alla memoria 
del Mnrchison). Sulla struttura delle Alpi, degli Appennini, ecc. 
pag. 352. 
1867-81. A. (Amaltheus) margaritatus Fossiles du Medolo. 
Pag. 14. 
1888. Amaltheus margaritatus Canavari. Fauna del Lias inferiore di 
Spezia. (Mem. d. E. Comit. geol., voi. Ili), pag. 84 e 196, tav. VI, 
fig. 15, 16. 
1888. Amaltheus actaeonoides Canavari. Ibidem., pag. 86, tav. VI, fig. 17. 
1893. Amaltheus margaritatus Geyer. Die mittelliasische Cephalopoden 
— Fauna des Hinter-Schafberges (Ahhand. d. k. k. geol. Eeich- 
sanstalt, Bd. XV), pag. 26, tav. Ili, fig. 1-6 {cum. syn.). 
È questa la specie più frequente nella fauna, invero poco nu- 
merosa, del Lias medio del Monte Parodi. Si spiega quindi facil- 
mente come essa, avanti che si conoscesse la presenza di fossili 
anche nel Lias medio dei dintorni di Spezia, venisse confusa con 
i fossili del ben noto giacimento del Lias inferiore di quella re- 
gione ed insieme ad essi studiata dal Canavari. Questo tanto più 
perchè le due faune hanno una facies identica. Ma il Canavari 
fu poi il primo a ritenere del Lias medio la specie in discus- 
sione appena egli stesso ebbe la fortuna di riconoscere fossiliferi 
i calcari del Lias medio, dei dintorni di Spezia e di raccogliervi 
la fauna che è oggetto del presente studio. 
Gli esemplari in esame appartengono ad individui giovani o, 
dirò meglio, sono formati dai giri interni di individui adulti. Essi 
presentano queste dimensioni: 
Diametro mm. 22 =1 — 18=1 — 14 =1 — 13=1 
Alt. dell’ultimo giro n 9 = 0,41 — 8 = 0,44 — 6| = 0,46 — 6 = 0,46. 
Spessore » 6| = 0,30 — 6 = 0,33— 4| = 0,32— 3| = 0,27. 
Largh. dell’omhelico » 8|=0,38 — 6 = 0,33 — 4| = 0,32 — 4 =0,30. 
Come si vede dalle dimensioni date siamo davanti ad una 
serie di individui con i giri di forma assai variata cui corrisponde 
anche una certa variabilità negli ornamenti esterni. L’esemplare 
più grande fra quelli esaminati, non misurato perchè di conserva- 
zione troppo imperfetta, per la sua conchiglia compressa, per le 
dimensioni e per la forma e distribuzione dei nodi e delle coste 
corrisponde bene all’ esemplare figurato dal d’Orbigny, con la fi- 
gura 5 della tavola 68 della sua Paléontologie francaise ed anche 
