FAUNULA DEF LIAS MEDIO DI SPEZIA 
143 
appunto quello figurato dal Reynès (’) e che si conseiTa nel Museo 
di Pisa. Disgraziatamente non vi è per ora esemplare di questa 
specie che abbia mostrato chiaramente la linea lobale che avrebbe 
risolto più facilmente, come osserva il Geyer, il dubbio della ugua- 
glianza specifica delle due forme. È vero che il De Stefani è 
riuscito ad osservarla corrodendo alquanto la superficie della con- 
chiglia, ma la figura che egli ne ha data per quanto in realtà cor- 
risponda assai bene a quella della forma hierlatziana, non può ser- 
vire di base per un paragone coscienzioso e sicuro. Nè sarebbe di 
piccolo argomento in proposito 1’ asserzione di von Sutner, riportata 
dal De Stefani, che la specie in discorso si trovi ad Hierlatz ; rife- 
rendosi con ogni verosimiglianza, il giudizio dell’ illustre ammonito- 
lego di Monaco alla forma illustrata dal Geyer. 
Una questione analoga, ma anche più importante per noi, per- 
chè solleverebbe quella della priorità del nome da darsi a questa 
specie, si ha nella somiglianza o identità che la specie del Me- 
neghini può presentare con il Ph. Sturii Rey. (^). Questo fu 
riunito al Ph. Partschi Stur dal Meneghini (^), riabilitato poste- 
riormente come buona specie dal Geyer (^), fu poi da quest’ultimo 
geologo (^) riferito definitivamente al Ph. Partschi. Il Reynès propose 
la sua specie perchè, al confronto con il Ph. Partschi Stur, si pre- 
senta più compressa e con i lobi claviformi e più frastagliati. La 
maggiore compressione della conchiglia e 1’ analogia nella forma 
dei lobi, riferendomi sempre per la nostra specie a quelli figurati 
dal De Stefani, mi spingerebbero a credere all’ identità delle due 
forme. Nè si opporrebbero a questa veduta la forma dei giri ed il 
grado d’ avvolgimento, della Spira del Ph. Sturi Reyn. Ciò che mi la- 
scia perplesso è la forma delle ornamentazioni che il Reynès non 
descrive affatto. Stando alla figura del Renyès sembrerebbe che esse 
si riportassero a quelle della nostra specie e consistessero in costicine 
semplici senza l’ interposizione di strie fasciformi come avviene 
Ph. Partschi Stur. La questione dunque sta in ciò: che se la 
(‘) Eeynès, Monographie des Ammonites. Atlas. Tav. 44, flg. 16. 
(^) Eeynès, Essai de géologie et de paléontologie Aveyronnaises. Pag. 95, 
tav. 3. %. 1, a. 1868. 
(3) Meneghini, Monogr. des foss. du cale, rouge ammonitique. Pag. 85. 
(fi Geyer, Ueher die liasischen Cephalopoden des Hierlatz ().oc.c\ì.).'PAg. 5. 
(®) Geyer, Die Mittel. Cephal. d. Schafberges (loc. cit.). Pag. 42. 
