264 
G. LEVI 
Aeaoceras Gemmellaroi mihi = Aeg. submuticum Gemra. non 
OPP- ..... 
Seguenziceras Canavarii mini. 
Amphyceras Savii mihi. 
Tropidoceras erythraeura Gemm. 
Praesphaeroceras Campiliense mihi. 
I miei fossili costituiscono una compatta lumachella, da cui 
non si possono estrarre che malamente e quasi esclusivamente me- 
diante il processo della calcinazione. 
Due soli dei miei esemplari presentano lobi: 
L’uno di Phylloceras Partschi Stur., nel quale ho dovuto 
scoprirli artificialmente collo sfregamento sulla pietra ; sono poco ; 
interessanti, essendo essi parziali ed essendo già stati bene stu- ■ 
diati dal Meneghini e da altri. L’altro, invece, di Ph. tenuistria- ; 
tura Mgh., offre molto interesse, essendo il migliore esemplare di ; 
questa specie con lobi sinora conosciuto, quantunque dessi lobi j 
siano pure nel nostro incompleti. i 
Le mie forme sono tutte di piccole dimensioni; il che mi j 
induce a credere abitassero una scogliera coralligena. i 
Questa fauna può considerarsi isopica ed isomesica, da un lato j . 
con quella del Lias inferiore a Psilonoti, come lo mostra anche j 
l’affinità genetica Amphyceras con gli Psiloceras, dall altro! 
lato con quella più recente a Posidomraya alpina : chè, per es., 
il mio Praesphaeroceras può considerarsi quale precursore delle 
forme oolitiche : Stephanoceras, Morphoceras e Sphaeroceras. Le 
altre specie non si oppongono a tali ravvicinamenti. ^ 
Giova infine notare, che gli strati che racchiudono i fossili! 
da me studiati, non vanno confusi con quelli del calcare ceroide j 
a Gasteropodi del Lias inferiore studiato dal Simonelli \_Faunula \ 
del calcare ceroide di Campiglia Marittima (Lias inferiore).\ 
Atti Soc. Tose, di Se. Nat., voi. VI, 1884], giacché questi sotto-j 
stanno al calcare rosso ammonitiferp, mentre i primi vi sono so-j 
vrapposti. ! 
