V. SABATINI 
406 
preghiera, la terza è di Rammelsberg e fu fatta per invito di Roth. , 
Delle due analisi dell’ ing. Aicliino. anzi, una è fatta sul mate- 
riale della Punta dell’ Incenso, che essendo molto alterato e ridotto 
a caolino, non può servire alla classificazione. Resta quindi la se- 
conda analisi dell’ Aichino, eseguita sul tufo non stratificato di 
Cala d’inferno, dopo tolti gl’inclusi, che del resto, essendo qui ; 
della stessa natura della massa, non avrebbero danneggiato le con- 
clusioni; e resta l’analisi fatta per conto di Roth. Anche a pro- 
posito di questa il sig. Schneider trova modo di attaccanui, e il . 
curioso è che io e lui citiamo le parole testuali di Roth per ti- 
rarne conseguenze opposte 1 Dice Roth (e tal quale lo cita Schneider) ; 
che furono analizzati i tufi bianchi, poco coerenti e ricchi di po- 
mici che trovami sotto la trachite del piano della Guardia^ 
Sono dunque bianchi e quindi non sono gialli, come i tufi tra- 
chitici di Schneider; non sono stratificali, come questi, perche, se ( 
lo fossero stati, Roth con la sua precisione lo avrebbe detto ; e final- , 
mente sono tufi sotto la trachite del piano della Guardia " i 
senz’ altro. Come fa Schneider a vedervi i suoi tufi trachitici è cosa j 
che non intendo, e intendo anche meno il riconoscere in questi tufi I 
sotto il piano della Guardia proprio quelli della Punta del Fai- | 
cone. A me pare dunque che, da quanto con molta esattezza dice } 
Roth, egli prese del tufo riolitico, di quello che è grigio-chiaro o 1 
hianc’asU-o che dir si voglia. Ma mentre Aichino ebbe a Cala d In- | 
ferno 71,41 % silice; Roth, e per lui Rammelsberg, trovò 6o,02. j 
E poiché la massa dei due tufi, stratificato e non stratificato, a 
Doelter e a me è parsa la stessa, era lecito questo dubbio : o che 
ci sia stata confusione con altro tufo, per esempio con quello gial- 
liccio proveniente anche da Monte Guardia (e non ^ da altra loca- I 
lità ’’ come mi fa dire Schneider), e allora 1 esattezza di Roth 
verrebbe meno nella sua descrizione; ovvero, caso assai più pro- 
babile, nell’ analisi di Rammelsberg non si badò a separare gl in- 
clusi, che a M. Guardia sono più basici che a Cala d’ Inferno. 
Roth’ non dice come fu fatta la presa d’ assaggio, e quindi il dubbio 
è permesso come dissi a pag. 20 della mia Memoria. 
Si vede perciò l’ insufficienza di questa analisi, per la deter- 
minazione del tufo trachitico di Schneider. Io capisco che quel 65°/o 
di silice basterebbe al mio contradittore per ritenere questo tufo piu 
basico dell’ altro ; non volendo io per un solo istante ammettere che 
