696 
C. CAPACCI 
In questo caso la formula diviene 
Dall’ esame delle formule suesposte emergono alcune conside- 
razioni importanti. 
Prima di tutto per quel che riguarda il calo sul tenore osser- 
veremo che colle formule del 1870 si defalcava effettivamente una 
percentuale enorme, la quale per minerali al 6U Vo piombo rag- 
wiim^eva circa il 12®/o sul tenore; cosa che certamente non si 
realizza in pratica. 
Il fonditore era allora troppo favorito: difatti nel 1880 ve- 
diamo che il calo sul tenore vien ridotto all’ 8 ®/o ; ed oggi questo 
calo è ridotto ancora al 7 ®/,„ e così le condizioni sono sensibil- 
mente migliorate per il produttore mentre si mantengono tuttora 
eccellenti per il fonditore il quale non ha certamente una tale per- 
dita nel trattamento anche tenendo calcolo dei metalli eterogenei 
contenuti nel minerale. 
Quanto alla spesa di fusione si è pure avuto un miglioramento 
e da 60 lire a tonnellata che si conteggiano nella formula prima 
del 1880, siamo ora discesi a 50 lire. 
Per quel che riguarda infine le spese di coppellazione diremo 
che mentre nel 1870 esse venivano computate a circa 60 lire per 
ogni tonnellata di piombo contenuto, oggi le vediamo ridotte a non 
più che 40 lire, e ciò a causa dei perfezionamenti introdotti nella 
disargentaiione del piombo. 
Supponendo ora un minerale avente 
piombo 70 ®/o 
argento 500 gr. per tonn. 
ed essendo i prezzi del mercato di Londra 
Pb = 270 fr. per tonn. 
= 112 fr. il kg. 
colla penultima formula si avrebbe 144,90 oro per tonnellata di 
minerale reso a Carloforte, e coll’ ultima si ha 155,77. 
